Skip to Content

second opinion

Ursprunglig artikel publicerad i: www.dn.se 15 Januari 2010 / Ekonomi
Rösta på second opinion: Lyft upp den här! +(17)     Begrav den här! +(2)

Begränsning av bemanningsföretag parallell till Lavalfallet

Dagens Nyheter tar idag upp frågan om fackens krav på att begränsa företagens möjligheter att använda bemanningsföretag. Men, detta kan strida mot det EU-direktiv som Europaparlamentet antog 2008 skriver DN. Second Opinion har kontrollerat hur det ligger till med en av landets främsta experter på europarätt.

Av Mats Olin på uppdrag av Svenskt Näringsliv.

Dela |


Strider en inskränkning av svenska företags möjligheter att hyra in bemanningsföretag mot EU-rätten?

- Ja, det luktar lite Laval-fall över detta, då man ville hindra ett utländskt företag att verka i Sverige. Så jag tycker att det verkar väldigt tveksamt ur EU-rättens perspektiv, säger Ulf Bernitz. Han är professor emeritus i europeisk integrationsrätt vid Stockholms Universitet och forskar särskilt om EG-rättens förhållande till nationell rätt.

Lavalfallet handlade om att två fackförbund hindrade ett Lettiskt företag att verka i Sverige. I december 2009 fällde Arbetsdomstolen fackförbunden Byggnads och Elektrikerna och dömde dem att betala totalt 2,5 miljoner kronor i skadestånd till det lettiska byggbolaget.

Bemanningsdirektivet ska genomföras i Sverige senast nästa år. Det innebär bland annat fri etablering för bemanningsföretag. Samtidigt ska likabehandling gälla, vilket innebär att personer som är anställda av bemanningsföretag ska ha fullt ut samma arbetsrättsliga situation som andra anställda, fortsätter Ulf Bernitz.

- Problemet med det LO vill är att det begränsar etableringsmöjligheterna för bemanningsföretagen eller i alla fall deras möjligeter att verka. Det är parallellt till Lavalfallet eftersom man i så fall vill att vissa företagstyper inte ska få fungera på samma villkor som andra företag.

I DN förs det fram att det går att göra undantag från bemanningsdirektivet för att anställningstryggheten kan hotas, hur ser du på det?
- Jag har fattat det så att bemanningsföretagen har egna kollektivavtal, och att deras anställda har anställningstrygghet, så det verkar inte hållbart, avslutar Ulf Bernitz.

Dela |
Rösta på second opinion: Lyft upp den här! +(17)    Begrav den här! +(2)
CAPTCHA
Denna fråga är för att testa om du är en mänsklig besökare och för att förhindra program att spamma.
Image CAPTCHA
Skriv in de tecken som visas i bilden.
Kommentarer. Kommentatorn har juridiskt ansvar för sina inlägg.
Den 18 Januari 2010 06:30:17

Björn Lindberg

En sann historia

Det var ett verkstadsföretag med 16 anställda där det fackliga ombudet kritiserade ledningen. Orsaken var den dålig arbetsmiljö (Exempelvis 4 grader kallt inomhus mm)
Arbetsgivaren valde då att bara ge löneökning till dem som inte klagade på sin arbetssituation.(Oorganiserade cirka 4 st)
Facket stämde då bolaget för brott mot föreningsrätten samt kollektivavtalet.
Bolaget kontrade då med att säga upp samtliga personal och anlita ett bemanningsföretag. Som i sin tur valde att anställa alla utom det fackliga ombudet tillika skyddsombud
Det skall sägas att arbetsmiljöverket blev inkopplad och ansåg att ombudet gjorde en korrekt bedömning.
Om man utgår ifrån detta fall så är det ganska klarlagt att arbetsgivaren utnyttjade sin rätt att kringgå LAS för att bli av med sitt skyddsombud.

Åtgärden för att slippa denna typ av avart blir att bemanningsföretag skall räknas som övergång av verksamhet enligt LAS 6b, och då kommer företrädesrätten att gälla för samtliga.

Björn Lindberg
Fastighetsanställdas Förbund

Den 17 Januari 2010 03:14:48

Niklas Starow

Det är stor skillnad mellan ett företag som från början använder sig av benmanningsföretag och de oseriösa arbetsgivare som ger hela personalstyrkan sparken för att senare "hyra" in dem igen.