Skip to Content

second opinion

Ursprunglig artikel publicerad i: www.dn.se 22 Januari 2009 / Nyheter
Rösta på second opinion: Lyft upp den här! +(1)     Begrav den här! +(0)

Polisen: metoden är nödvändig

Polisen måste ibland låta bli att gripa brottslingar, för att kunna komma åt finansiärer och huvudmän vid grov brottslighet. Det säger länskriminalens presstalesman Ulf Göranzon angående ett uppslag i DN. Han förklarar också varför inte polisen kan ge några detaljer om ett fall där en förundersökning pågår.

Dela |


KOMPLETTERING.
Länskriminalen i Stockholm lät bli att gripa en av Sveriges mest ökända rånare när denne körde i väg i en stulen bil. Det skriver Dagens Nyheter i ett uppslag där det framgår att rånaren några dagar senare var nära att döda människor när denne ”vansinneskört genom staden Lübeck.”

Nödvändig arbetsmetod

Varför låter polisen misstänkta brott ske utan att ingripa? I DN:s artikel uttalar sig biträdande länskriminalchef Håkan Wall att intresset att säkra bevisning måste överväga riskerna för personalen och omgivningen, någon djupare förklaring till anledningen bakom själva agerandet ges dock inte.

- Det är en arbetsmetod som vi måste tillämpa när vi arbetar mot den grova organiserade brottsligheten. Vi kan inte nöja oss med att gripa utförarna av brottet, vi måste också komma åt finansiärer och huvudmän och de finns längre in i den brottsliga verksamheten. Det här är en principiell fråga”, säger Ulf Göranzon.

Hur förhåller ni er till att utsätta enskilda privatpersoner för stor risk?
- Det är ju en del av den verksamheten som ligger i vårt övervägande i sådana här fall. Jag vill inte kommentera det ytterligare.

Kan äventyra ärendet

I en artikel med rubriken ”De ansvariga lägger locket på” skriver DN att ingen inom länskriminalen vill förklara varför man lät mannen komma undan.

”Även inom åklagarmyndigheten är det locket på… statsåklagare Berndt Berger anser sig inte heller ha något att säga”, skriver DN bland annat.

Att polisen inte berättar om en pågående förundersökning är inte konstigt, säger Ulf Göranzon, presstalesman på länskriminalen i Stockholm.

- Eftersom förundersökningen pågår så gäller förundersökningssekretess. Om vi berättar om den detaljerade undersökningen, skulle vi inte få en möjlighet att driva ett sådant här ärende.

Vad skulle kunna hända om ni svarade på DN:s frågor?
- Att sådana personer som vi inte har konfronterat ännu får möjlighet att ta del av det vi vet. Om vi ger detaljer som är sekretessbelagda kan vi äventyra att ärendet tas till domstol. Vi sekretessbelägger sådan information. Sedan när förundersökningen ska upp i domstol, då kan alla få ta del av den. Det är alltså bara ett tillfälligt sätt att hålla en uppgift hemlig.

Tycker du att det är en korrekt återgivning att polisen lägger locket på?

- Det intressanta är att du är den förste i dag som överhuvudtaget reagerar på det här uppslaget. Det verkar som om de allra flesta tycker att det är nödvändigt att vi gör så här.

Hanna Navier
hanna.navier@second-opinion.se

Dela |
Rösta på second opinion: Lyft upp den här! +(1)    Begrav den här! +(0)
CAPTCHA
Denna fråga är för att testa om du är en mänsklig besökare och för att förhindra program att spamma.
Image CAPTCHA
Skriv in de tecken som visas i bilden.
Kommentarer. Kommentatorn har juridiskt ansvar för sina inlägg.