Second Opinion har talat med flera inblandade och kan konstatera att Ekot valt bort viktiga fakta, lyft fram tveksamt källmaterial och pekat ut en ansvarig som inte haft någon reell chans att försvara sig. Hade Ekot varit en domstol kunde man konstatera allvarliga brister i rättssäkerheten.

Ekot slog fast att Lars Hultström var ansvarig för vanvård av sina grisar, intervjuade honom och bad om kommentarer på en film han inte sett. Först när Hultström senare uttryckligen bad om filmen fick han tillgång till den.

- Det var inte viktigt att Hultström såg filmen för han bör ju veta hur det ser ut på hans gårdar. Men det var viktigt att han fick möjlighet att kommentera vad vi hade för uppgifter, säger Ekots Daniel Öhman till Second Opinion.

Ekot valde att inte tala med den oberoende person som borde ha bäst insyn i hur gården Blackstaby sköts. Lena Eliasson Selling som är veterinär för Blackstaby säger till Second Opinion att hon sett tusentals grisgårdar och att Blackstaby inte tillhör de bästa ur ett djurskyddsperspektiv men att det är långt ifrån vanvård.

Ekots nyhet spred sig mycket snabbt. Hemska bilder och filmer på grisar har återgetts av nästan alla svenska breda nyhetsmedier utan att någon kontrollerat var de kom ifrån. Håkan Lindhoff, universitetslektor på JMK, säger att det som vi har sett i grisskandalen är ett typiskt drev.

- Det är så här drev uppstår. Om det ledande mediet har hög trovärdighet, som Ekot har, tror jag journalistik ofta bedrivs på det här sättet. Man tittar väl i och för sig på materialet och försöker värdera det, men om det ligger mycket i vad det första mediet säger så är det säkert ofta vanligt att man langar det vidare, säger Håkan Lindhoff.

Flera andra medier vittnar om att Ekots bedömning påverkade deras egen. Men Daniel Öhman säger till Second Opinion att de får ta ansvar för sin publicering och han för sin. Djurrättsalliansens övriga bilder har han inte tagit ställning till, menar han. Den nyansen är dock mycket svår att uppfatta i Daniel Öhmans inslag. Och den expert som Ekot lutar sig emot när det gäller att bedöma bilderna har inte bara studerat den enda film som Daniel Öhman uppger sig kontrollerat och publicerat.

Johan Beck-Friis, som är informationschef på Sveriges Veterinärförbund, säger till Second Opinion att han blev kontaktad kvällen innan publiceringen och fick en film och fyra stillbilder. Frågan är var stillbilderna är tagna och av vem.

- Det är stillbilder på en och samma gris som ligger död med bena i vädret. Det är inte den gris som finns på filmen utan den här ser annorlunda ut, säger Johan Beck-Friis.

Second Opinions granskning syftar inte till att försvara grisbranschen eller Lars Hultström. Vi vill däremot lyfta problematiken kring hur det rapporterades om grisskandalen och om det på dessa grunder är rimligt att det fick de följder som det fick. Tillsammans har Djurrättsalliansen och Ekot dömt Lars Hultström för vanvård och straffet blev hårt. Några myndigheter har inte varit involverade.

De som avsatte honom som ordförande för Swedish Meats gjorde det inte för att han blivit fälld av domstol utan för att han blivit fälld av en redaktion. De stod inte emot medietrycket. Oavsett om Lars Hultström är skyldig till vanvård eller inte är det frågan om vi vill ha ett samhälle där nyhetsmedia har den makten.

Av Mats Olin, Pernilla Enebrink och Daniel Löfstedt


Second Opinions granskning är indelad i tre artiklar:

1. Ekot tänjer gränserna för sin maktutövning
2. Ekot startade Djurrättsalliansens PR-kampanj
3. Slump om vanvård upptäcks


Relaterad läsning:
DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, DN7
SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7
AB1, AB2, AB3, AB4, AB5, AB6, AB7, AB8, AB9, AB10, AB11, AB12, AB13, AB14
Exp1, Exp2, Exp3, Exp4, Exp5, Exp6, Exp7, Exp8, Exp9
GP1, GP2, GP3, GP4, GP5, GP6, GP7, GP8, GP9, GP10
Sydsvenskan1, Sydsvenskan2, Sydsvenskan3, Sydsvenskan4, Sydsvenskan5, Sydsvenskan6, HD1, HD2, HD3, Dagens Media, SVT1