Ipredeffekten som bortblåst, skriver Svenska Dagbladet i dag med en tydligt vinklad ingress: ”Därmed är det ras som inträffade när Ipred-lagen infördes i april som bortblåst. Enligt internetoperatören Bahnhof beror den allt större trafiken på fildelning.”

Därmed har tidningen valt vinkel – det handlar om fildelning och upp - och nergångar kan härledas till Ipredlagen.  Men om man läser resten av texten verkar slutsatsen tveksam och på lösa grunder. Inga konkreta bevis eller fakta läggs fram för att den ökade nättrafiken handlar om en avtagande Ipredeffekt, eller en ökad fildelning.

Varnar för överdrivna slutsatser
Däremot varnar Netnods vd Kurt Erik Lindqvist för att man ska vara försiktig med att säga att folk börjat fildela igen. Han påpekar att företaget inte bara mäter trafik i Sverige, utan även i bland annat Ryssland. Dessutom påpekar han att lagliga tjänster som Spotify slagit igenom och att folk kan ha fått mer tillgång till bredbandskapacitet under året. 

Att Bahnhof säger att den större trafiken beror på fildelning, är också en grov hårddragning. I själva verket säger vd Jon Kalung i artikeln att det inte bara beror på de lagliga alternativen:

”– Det är inte så att den stora ökningen enbart beror på att folk accepterat Ipred och att nya lagliga alternativ drar trafik. Jag tror det är en kombination, där mycket pekar på även den olagliga fildelningen ökar igen.”

Tveksamma expertutlåtanden
Svenska Dagbladet skriver också att ”många experter var överens” om att Ipred-lagen fått den olagliga fildelningen att minska, ”trots att trafiken brukar gå ner under våren”. Second Opinion har vid flera tillfällen ringt upp flertalet av de experter som intervjuats av medierna, och ingen har kunnat verifiera detta med säkerhet.

Bland annat fick Henrik Bergqvist, teknikchef på Cisco kommentera den ökade trafiken i en TT-artikel i juni. Då ökade enligt TT också trafiken återigen, efter att ha minskat kraftigt när Ipred infördes.  Henrik Bergqvist drog där bland annat paralleller till Ipred. Till Second Opinion förtydligade han dock att det inte går att säga hur mycket av trafikökningen som är just fildelning. Han lade tvärtom tyngdpunkten på lagliga tjänster:

– Fildelningstrafiken ökar inte på samma sätt som videotrafiken gör. Det som driver trafiken mycket i världen är streamade tjänster, som till exempel Youtube och BBC:s livesändningar på nätet.

Fel om minskningen
Medierna har konsekvent velat dra starka kopplingar mellan Ipred, fildelning och internettrafik. När det första TT-telegrammet gick ut om att fildelningen minskat efter Ipred reagerade en läsare och fick svar från Daniel Berg på TT:s centralredaktion:

”Uppgiften kommer från Netnod, vars vd i vår text också säger att de bara ser en liten del av den totala datatrafiken och att det inte går att dra några slutsatser om minskad trafik på grund av ipredlagen.”

Det stod i telegrammet, men det valde många tidningar att inte ta med. Dock gjorde Second Opinion en granskning som visade att det blev fel i medierna om att fildelningen minskat, och bland annat Aftonbladet följde upp med att Netnod kritiserade mediernas slutsatser.

Hanna Navier
hanna.navier@second-opinion.se