De tekniska framstegen har totalt förändrat villkoren och gjort storkonsumtion av faktisk smärta och olycka möjlig. I Therese Johansson Rojos fall så kunde man ladda ner hela förundersökningsprotokollet, och följa diskussionen på diverse internetforum. Om inte vuxna människor kan hantera det, hur ska då alla 15-åringar som läser förundersökningen hantera det?

I en annan artikel i Kvällsposten om ett mordfall i Vollsjö kunde man läsa att vittnen inte hade förstått att deras berättelser skulle vara offentliga. Det verkar som att stora delar av svenska folket inte känner till hur offentlighetsprincipen fungerar.

Internetsajter leder till spridning
Det har troligen inte undgått någon att man numera kan hitta förundersökningsprotokoll för uppmärksammade brott på diverse internetsajter, bl a på The Pirate Bay. Spridning och diskussioner kring förundersökningsprotokollen förekommer även på internetforumet Flashback.

Det första fallet där offentlighetsprincipen ifrågasättes rejält var när förundersökningsprotokollet för mordet i Arboga "läckte" ut på internet, och gick att finna bl a på The Pirate Bay. The Pirate Bay fick ta emot hård kritik för att "de hade publicerat bilder på döda barn".

I själva fallet så var bilderna på obducerade barn inte sekretessbelagda, vilket ledde till laddade reaktioner. The Pirate Bay anklagades med att medvetet sprida bilderna, även om de ingick i det offentliga förundersökningsprotokollet. The Pirate Bay tillbakavisade anklagelserna, och kommenterade fallet med att de inte tog bort några filer som spreds via deras sajt så länge innehållet inte bröt mot några lagar.


Offentlighetsprincipen på internet?
The Pirate Bay publicerade förstås inga bilder på döda barn. De publicerade inte heller innehållet i förundersökningsprotokollet för mordet i Arboga. Redan då påpekade pressansvarige för The Pirate Bay, Peter Sunde, att "diskussionen borde handla om åklagaren har gjort rätt eller fel när hon inte sekretessbelade bilderna".

Men det var få som lyssnade. Enligt en artikel i SvD tyckte justitieminister Beatrice Ask att The Pirate Bay hade gått för långt. The Pirate Bays pressansvarige Peter Sunde fick upprepa sitt budskap om att förundersökningen var offentlig och därmed fanns det inget hinder från att sprida den på internet.


Domstolens arbete kan förändras
En statlig utredning inleddes kort därefter på initiativ av justitieministern. Om man nu är van att läsa om statens "tendens" att reglera medborgarnas rättigheter när det gäller tillgången på information så skulle resultatet av utredningen uppfattas som "överraskande positivt".

Man kom fram till att "lagen inte behövde ändras för att hindra spridning av bilder på dödade vilket skedde i samband med Arbogamorden". I artikeln "Arbogabilderna borde inte lämnats ut" i DN sammanfattade regeringens utredare Sigurd Heuman utredningen med att de sekretessregler som fanns skulle räcka för att hålla sådana bilder hemliga även efter förhandling i domstol.

Det innebär att domstolen med nuvarande regler hade kunnat låta bli att lämna ut bilderna på de döda barnen. Man borde i stället ifrågasätta utlämnandet av bilderna, både från förundersökningen och från domstolen. Det fanns ingen skyldighet att lämna ut dem.

Och det budskapet ha verkat gått fram till slut. Advokaten till en av de mordåtalade för mordet på 15-åriga Therese Johansson Rojo, Claes Borgström, hade följande motivering för varför han ville sekretessbelägga SMS-trafiken mellan de åtalade:

"Jag begärde att domstolen skulle sekretessbelägga bilagan med sms-trafik eftersom den är så pass känslig att den inte borde vara offentlig. Det handlar om två unga människor och fallet är mycket känsligt. Jag är rädd att uppgifterna kommer att läggas ut på nätet om de blir offentliga och då är risken stor att de missbrukas."


Rättsväsendet måste förhålla sig till internet
Lagen fungerar som den ska, det är ingen tvekan om saken. Vad som återstår är inte något ytterligare förbud mot informationshantering, utan bättre användning av tillgängliga verktyg i rättsväsendet.

Internet är inte, och har aldrig varit, den stora boven. Det har i stället människornas okunskap om dess användning varit. Vi användare, och förvisso även medierna, måste värna om internet, och bekämpa alla försök att begränsa våra rättigheter när det gäller vad vi får använda det till.

Offentliga handlingar är egentligen lättillgängliga för dem som vet hur man kommer åt dem. SVTs "Uppdrag granskning"-redaktion har t o m publicerat en "lathund" i ämnet. Bara för att det tidigare var svårt att få tillgång till offentliga handlingar, eftersom man var tvungen att ringa ett samtal(!) till en myndighet, innebar inte det att informationen inte existerade. Hade det varit lätt att faxa tusentals sidor så hade vi kanske läst nyhetsartiklar där faxandet beskylldes för att vara en bov.

Man bör i stället iaktta vilka vägar informationen tar, och lära sig av tidigare misstag i kommande processer. Vittnen bör informeras om hur denna information kommer att hanteras, och även få möjligheten att vara anonyma. Eller så borde vittnesmålen bli sekretessbelagda.


Mer läsning:
- Ökat förtroende för domstolarna - strategier och förslag
- Sms-trafiken offentliggörs
- Ungdomsbrott utreds allt oftare med hjälp av nätsajter