”Och rånet: är polisen vad kling och klang var för pippi?”

Så introducerar SVT en av punkterna på kvällens debattprogram. Sedan onsdagens rån i Västberga har medierna rapporterat massivt om händelsen. Mycket kritik har riktats mot polisens agerande i olika artiklar, bland annat över att polisen inte agerat snabbare och att det varit så lätt att sabotera polisens egna helikoptrar.

– Folk verkar tro att vi hade fått tag på de här personerna om vi bara hade kunnat lyfta men så enkelt är det inte – helikoptrarna hade inte varit avgörande. Bara för att vi har fått kriminella som agerar som på film kan inte vi plötsligt börja agera som på film, säger rikspolischefen Bengt Svenson till SvD.se.

Dick Malmlund, säkerhetschef för Svensk Handel, ifrågasätter uttalandet.  

– Det är skitsnack. Det är klart att polisen kunde ha fått ett bättre försprång om de kunnat använda sina helikoptrar. Att man i en huvudstad som Stockholm kan lämna sina enda helikoptrar obevakade är inte klokt. Bengt Svenson borde sätta sina bästa utredare på att snabbt fixa fram ett bygglov istället för att låta dem gräva i gamla olösta fall, säger han till SvD.se.

Bra med granskning
När Second Opinion vill ha en mer fördjupad förklaring från polisen om hur man ser på kritiken är det nästintill omöjligt; polisens pressavdelning är helt nedringd med många journalister på kö.

Petter Liljeblad, kommunikationsstrateg på polisen, säger att han inte kan bemöta kritiken specifikt, men understryker att det är bra att journalisterna granskar polisen. 

– Det måste vi kunna leva med inom polisen. Statlig verksamhet ska granskas av journalisterna, det är inget konstigt alls.

Han tycker att det har skrivits korrekt om händelsen, förutom små enstaka sakfel. 

– Bevakningen har varit extremt omfattande, rånet är till sin egen karaktär spektakulärt. Jag tycker att medierna har givit en tydlig bild av vad som har hänt, man har skildrat det som en händelse – precis som det rör sig om. 

Många har twittrat och kommenterat i beundrande toner om rånet. Har mediernas skildring av rånet varit glorifierande på något sätt?

– Nej, jag upplever inte att det finns något glorifierande till stöd för sådana kommentarer. Det fanns en kommentar i Expressen i dag av Lars Lindström, där han tar sikte just på att det inte finns något som helst häftigt med det här.

Så ni har ingenting att klaga på i rapporteringen?
 – Nej, inte spontant. Vi har inga svårigheter att komma ut när vi vill komma ut, sedan finns det många bitar som vi inte kan prata om på grund av förundersökningssekretess.

Har journalisterna respekt för sekretessen?
 – Ja. Sen ser vi ju att journalisterna har sitt uppdrag att fylla i det här; att granska och rapportera det som de tycker är intressant. Väldigt många är ute och agerar. I den mån polisen inte ger en entydig bild är det ett problem för polisen, inte för journalisterna.  

Är det ett problem för er, att ni inte har en entydig bild?
 – Nej, jag har upplevt att vi kommer till tals på det sätt vi vill komma till tals. 

Hanna Navier
hanna.navier@second-opinion.se

Relaterat: Svd1, Svd2, Svd3, DN1, DN2, DN3, AB