En liten och underhållande hobby jag brukar ägna mig åt är att jämföra ettabilden med nyheten inne i tidningen. Det kan vara spännande att försöka lista ut hur redaktören tänkt. Ofta är det genomtänkt, ibland briljant, men ibland saknar man nästan ord.

När jag för ett tag sedan plockade med mig gratistidningen City (17/8) var det enbart för att förstasidan dominerades av en bild på Horace Engdahl. Rubrik och undertext:

"HORACE HEMLIGHETER
Han är folkligare än någonsin efter åren som frontman för Svenska akademien. Men kulturvärlden darrar inför en Horace Engdahl i full frihet. Vad har han på gång? Sidorna 18-19."

Klart som korvspad att ettan lockade mig att slå upp de två sidorna med det utlovade reportaget. Dessvärre hastade jag fram till en serie besvikelser.

Första besvikelsen: Repet är blott ungefär en fjärdedel av uppslaget. Men what the heck, tänker jag, det är ju Horace och det är City. Man kanske inte borde begära mer text än så.

Andra besvikelsen: En för artikeln alldeles för lång och trist bakgrund i inledningen tills första citatet med Horace kommer i fjärde stycket.

Tredje besvikelsen: Citatet med Horace är en rewrite från Sydsvenskan – inte en kommentar till Citys reporter!

Därpå följer ett gäng kommentarer till City från andra om Horace; Stig Larsson, Elaine Bergqvist och Göran Greider.

Nåväl. Jag forcerar fram till nästa citat med Horace.

Fjärde besvikelsen: Det andra och sista (!) citatet med Horace i ”reportaget” är också en rewrite, från Expressen.

Någonstans känns detta inte vidare snyggt från Citys sida.