”Tre poliser i Västerbottens län förbjuds att engagera sig politiskt i sina hemkommuner.” Det skriver Dagens Nyheter i en artikel. Det har resulterat i otaliga arga blogginlägg, med rubriker som ”Poliser i politiken, icke önskvärt”, och ”Polismyndigheten i Västerbotten vill ta bort de demokratiska rättigheterna för poliser”.

Men till skillnad från vad DN-rubriken ger sken av har inte de tre poliserna fått något generellt förbud om att engagera sig politiskt. Frågan gäller just socialnämnden och rollen som ordförande eller annan ledande funktion i den, inte politiska uppdrag generellt, förtydligar Karl Pfeifer chefjurist på Arbetsgivarverket, i ett pressmeddelande.

Där säger han också att det gäller en principiell fråga om en konflikt mellan rollen som polis och den information du kan få i individärenden i en socialnämnd.
– Det råder absolut personsekretess i socialärenden samtidigt har du som polis alltid en skyldighet enligt polislagen att agera om du till exempel får kännedom om misstänkt brottslighet och det gäller oavsett om du är i tjänst eller inte. Då anser vi att det är olämpligt om du som polis hamnar i en sådan intressekonflikt.

DN:s reporter Karin Wettre tycker inte att rubriken eller artikeln är missvisande.
– Jag skrev exakt vad Karl Pheifer sade. Jag tycker att båda parter har fått uttala sig i artikeln.

Kan man inte få intrycket av att de här poliserna inte får engagera sig politiskt överhuvudtaget?
– Om man läser artikeln framkommer det att Karl Pheiifer uttalar sig om det specifika fallet. Men Polisförbundet menar att det här visar åt ett håll som kan göra att medlemmarna inte kommer att engagera sig politiskt. Polismyndigheten i Västerbotten menar att det här är det oförenligt i småorter, men Skellefteå har 70.000 invånare, och Polisförbundet menar att det inte är en liten ort.

Är det inte skillnad på att engagera sig på ledande position i socialnämnden, och att engagera sig politiskt generellt? Ärendet handlar ju om att det blir en krock mellan sekretesskyldighet och att poliser är skyldiga att anmäla brott.
– Ja, det tar jag också upp i artikeln. Jag tror såhär: signalen som det ger till polisförbundets medlemmar är att du som polis kan du hamna i dubbla roller, och att arbetsgivarverket därför inte vill att man ska engagera sig.

Men - det är väl ändå skillnad på att engagera sig politiskt och på att engagera sig i just socialnämnden?
– Det är det som parterna tvistar om. Polisförbundet menar att det begränsar deras möjligheter att engagera sig politiskt, medan Arbetsgivarverket menar att det kan finnas en intressekonflikt i det här fallet på de små orterna.

Kommer ni att göra någon uppföljning eller förtydligande av artikeln?
– Jag tror inte det, vi kommer följa ärendet eftersom det är intressant att se hur det går. Imorgon har Arbetsdomstolen en beredning i ärendet, och fattar ett tillfälligt beslut om de tre poliserna får fortsätta vara på posterna eller bli ifråntagna dem. Om de säger nej kan man gissa sig till att deras slutgiltiga beslut kanske går i den riktningen också.

Hanna Navier
hanna.navier@second-opinion.se