Foster som skadas av tre koppar kaffe, köldallergi och hjärtinfarktsrisk vid sommartider. Larmrapporter får ofta stort genomslag i medierna och många gånger saknas kritiska frågor, nyanser eller större sammanhang.

Det senaste exemplet är dagens debattartikel i DN, där Naturskyddsföreningens ordförande Mikael Karlsson och jordbrukshandläggaren Emelie Hansson går ut med att 4,7 procent av frukter och grönsaker i EU överskrider gränsvärdena för bekämpningsmedel.

Debattartikeln refererar till en ”opublicerad EU-granskning av 65 000 prover på frukt och grönsaker odlade inom EU”.

TT skriver en artikel med rubriken ”Nya larm om gift i frukt och grönt” där de refererar endast till Naturskyddsföreningens debattartikel. Artikeln publiceras av bland annat Svenska Dagbladet, Sydsvenska Dagbladet, Corren, Helsingborgs Dagblad, Göteborgsposten och ett stort antal lokaltidningar.

Många tidningar väljer att inte göra någon egen uppföljning med relevanta frågor för oss som frukt- och grönsakskonsumenter. Vad betyder det att man hittar spår av 29 bekämpningsmedel i en enda paprika? Betyder det här att det är hälsofarligt? Är de frukter som överskridit gränserna farliga att äta?

Sveriges Radios Ekotredaktion följer upp nyheten med en egen intervju med kontrollchef Arne Andersson på Livsmedelsverket. I intervjun säger Livsmedelsverket att det är dåligt men inte hälsofarligt att gränserna för gifthalterna överskrids:

”Det beror på att gränserna är satta långt under den nivå då de kan bli skadliga för hälsan”, är motiveringen.

Aftonbladet gör också en egen uppföljning genom att intervjua Petra Fogelberg som är toxikolog på Livsmedelsverket. I artikeln med rubriken ”Barnens favorit full av gift” säger hon att gränsvärdena är satta med god marginal och rekommenderar oroliga att använda ekologiska produkter.

Svartpeppar - inte paprika
Hälsofarliga eller ej - den paprika som enligt debattartikeln ska ha innehållit minst 29 giftpreparat var inte paprika utan svartpeppar. Det rör sig alltså om en ren felöversättning. Det påpekar Harald Cederlund som är forskare på biocentrum vid Sveriges Lantbruksuniversitet i en kommentar på Second Opinions blogg.

För den som vill fördjupa undersökningen har han läst och kommenterat EU-rapporten mycket utförligt på sin blogg.

Hanna Navier
hanna.navier@second-opinion.se