Skip to Content

second opinion

Ursprunglig artikel publicerad i: www.dagensmedia.se 02 November 2011 / Media
Rösta på second opinion: Lyft upp den här! +(10)     Begrav den här! +(0)

Vansklig rapportering om siffror

krönika.jpg

Dela |


Man kan tycka att förra veckans kritik mot mediernas redovisning av Familjelivs undersökning om hemmafruar borde ha föranlett viss redaktionell diskussion kring statistiskt urval och redaktionell redovisning av detsamma. 

Därför blev jag något förvånad när jag såg att SvD nu rapporterar att tre av fyra svenskar vill byta på jobb och hänvisar till "en undersökning från Blockets nya jobbsajt". Vid första anblicken är det lätt att få uppfattningen att nyheten är en dålig uppföljare till familjelivsundersökningen och att det är jobbsajtens egna användare som besvarat frågan.

Den tolkningen delas inte minst i artikelns kommentarsfält där SvD får skäll för att ha gett gratis uppmärksamhet åt ännu en bristfällig undersökning.

Men så enkelt är det inte. 

När jag kollade upp saken visade det sig att undersökningen genomförts i samarbete med marknadsundersökningsföretaget YouGov, vars urval består av en panel som är representativ för den svenska befolkningen för parametrarna kön, ålder (20-65 år) och region. 

Kanske det var just förra veckans debatt som fick SvD att tona ner undersökningens tyngd. Det gör man effektivt genom att bara ange uppdragsgivaren, men jag betvivlar att Blocket Jobb och YouGov är nöjda med den knapphändiga formuleringen om vad som ligger bakom undersökningen.

Ett annat exempel på bristfällig urvalsredovisning kom i går när bland annat Dagens Media, SvD och Medievärlden rapporterade att Ipad-användare överger papperstidningen och hänvisade till en ny undersökning av Daytona. De missade att redovisa brasklappen som ges i Daytonas eget slutord:

"Deltagarna i enkäten har själva valt att delta. Urvalsmetoden innebär att resultatet i strikt mening inte kan anses utgöra en statistisk representation för hur invånarna i Sverige använder iPad." 

Medievärlden
uppdaterade senare under dagen sin artikel med att "undersökningen på intet sätt kan sägas vara vetenskaplig".

Det ser ut som att den redaktionella diskussionen om urvalsredovisning och källkritik kommer att behöva dras någon vända till... 

Jannike Runquist
jannike.runquist@second-opinion.se

Dela |
Rösta på second opinion: Lyft upp den här! +(10)    Begrav den här! +(0)
CAPTCHA
Denna fråga är för att testa om du är en mänsklig besökare och för att förhindra program att spamma.
Image CAPTCHA
Skriv in de tecken som visas i bilden.
Kommentarer. Kommentatorn har juridiskt ansvar för sina inlägg.
Den 07 November 2011 11:17:59

Wilhelm Landerholm

Garantin i undersökningskvalitén ligger inte i vem som utför en undersökning, utan hur den genomförs.

Den 03 November 2011 19:53:02

Erik Gunnheden

Den ovetenskapliga korven är dessutom billigare.

Den 03 November 2011 19:48:46

Erik Gunnheden

Det verkar som att det finns vetenskapliga undersökningar och så finns det andra undersökningar som är lika värda men inte vetenskapliga. Vetenskapligt är tydligen ungefär som kravmärkt. Om det bjuds äter man det, annars finns det ju annan mat man kan äta. Har man otur får man skäll av en miljöaktivist.