I torsdags sände Adaktusson ett program om Dawit i Radio1. Programmet gästades bland annat av riksdagsmannen Arhe Hamednaca och journalisten Mehari Abraham och handlade om nya uppgifter om att Dawit Isaak inte längre finns kvar på fängelset Eira Eiro, där han befunnit sig sedan 2006. I sändningen diskuterades bland annat att tre okända lik hade förts från fängelset för en tid sedan och att det var möjligt att Dawit Isaak inte längre var vid liv. Nyheten spred sig som en löpeld och Adaktusson har efter sändningen kritiserats hårt för att ha spridit rykten om Dawit Isaaks död, bland annat på SvD:s redaktionsblogg.

Programledaren Lars Adaktusson säger att han blev förvånad när hans sändning resulterade i rubriker om att han gått ut med Dawit Isaaks dödsbud. 
– Det var märkligt att alla rubriker refererade till mig och inte mina gäster som jag ställde frågor till. Jag var väl noga med mina texter inför programmet och berättade bara att Radio1 hade fått trovärdiga uppgifter om att Dawit Isaak inte längre var kvar i fängelset. En anledning till det kan vara att han död, men jag har inte påstått att han är det. 

Ändrade rubrikerna
Samma kväll kontaktade han Aftonbladet och Expressen för att diskutera deras vinkling.
– Redaktörerna insåg att jag hade en poäng och ändrade formuleringarna, men jag tror att bilden i det läget redan var satt i ganska hög grad.

Han tycker också att mediernas fokus på "obekräftade" uppgifter kan nyanseras.
– Vi talar här om en av världens värsta diktaturer, där alla uppgifter av den här karaktären alltid är obekräftade. Det är inte samma sak som att uppgifterna inte är trovärdiga. Vi har talat med den typ av uppgiftslämnare inne i Eritrea som alla, oavsett om man tillhör UD eller andra organisationer, förlitar sig på.

Beklagar tajmingen
Lars Adaktusson håller absolut inte med de kritiker som menar att Radio1 borde ha avstått från att förmedla uppgifterna innan de visste mer. 
– Det här är i hög grad relevanta uppgifter som har ett stort allmänintresse och det vore tjänstefel att inte berätta. Tanken var från början att vi skulle sända förra torsdagen, men väntade vi en vecka till eftersom vi bedömde att vi inte hade tillräckligt bra på fötterna. Jag har tillsammans med flera andra undersökt de här uppgifterna under tre veckor, så det ligger mycket research bakom. 

Han beklagar dock att programmet sändes på Dawit Isaaks 47-årsdag.
– Det var en ren tillfällighet och jag kan väl känna att det inte var den bästa dagen att gå ut med det här, men samtidigt är det inte det som varit den huvudsakliga kritiken.

Dawits dotter, Betlehem Isaak, berättar i Expressen att hon inte blev förhandsinformerad om innehållet i Radio1:s sändning. Lars Adaktusson står dock fast vid att familjen blivit informerad, även om han inte kan uttala sig om hur samtalet har gått familjemedlemmarna emellan. 
– Inför det här programmet var det två saker som var viktiga för mig. Det ena var att hitta så säkra källor som det bara går och det andra var att familjen skulle vara informerad om våra uppgifter. Det är en grundförutsättning, även om det inte handlade om något dödsbud. Självklart uppstår det i programmet en naturlig följddiskussion om vad som kan ha hänt, men det är stor skillnad mellan det och att skriva starka rubriker om att ”Isaak är död”. 

Kritiserar SvD-artikel
Lars Adaktusson avfärdar samtidigt all kritik om att programmet skulle vara en produkt av sensationslystnad. 
– Hade det handlat om sensationsmakeri hade vi kunnat överdriva enormt mycket. Då hade jag också haft möjlighet att publicera en massa andra uppgifter under resans gång som jag har avstått från, just därför att det inte är relevant.

Exempelvis anser han att SvD gjorde ett stort pressetiskt övertramp när de valde att publicera en intervju med Dawit Isaaks barn nyligen.
– I det här fallet har barnen levt under fruktansvärda förhållanden och enorm press och jag tycker att det är tveksamt att använda dem för att berätta om en familjekonflikt som inte har något med Isaak-fallet att göra. Alla medier har av samma anledning avstått från detta under väldigt lång tid, men plötsligt gör SvD en helt annan bedömning, i ett läge när regimen är mer aktiv än någonsin tidigare. Den artikeln används nu i Eritreas propaganda. Här tror jag att SvD borde ha diskuterat igenom publiceringen och dess effekter lite bättre. 

Alltid en risk att förvärra läget
Själv menar Lars Adaktusson att det är omöjligt att spekulera i vad programmet i Radio1 kan få för konsekvenser för Isaak-fallet.
– Det finns alltid en risk att publicitet kring en sådan brutal diktatur med irrationellt handlande kan göra situationen värre. Den belägenheten fanns till exempel när Isaaks avhoppade fångvaktare gick ut förra året och berättade om de vidriga förhållandena i Eira Eiro, men då ansåg man också att det var relevant att berätta om. Allt handlar om bedömningar, men jag tror att om vi kunde knacka på hos Dawit och fråga om vi skulle rapportera eller vara tysta tror jag att han hade sagt att vi skulle rapportera allt vad vi kan. 

Somliga kritiker menar att Radio1:s uppgifter kan ha spridits av den eritreanska regimen, i syfte att tysta den kampanj som förs för att frige Dawit Isaak, men det betraktar Lars Adaktusson som ytterst otänkbart.  
– Jag tror inte på den teorin. I så fall hade de lätt kunnat gå ut med den uppgiften själva.

Jannike Runquist
jannike.runquist@second-opinion.se