Bengt jag föreslår att du läser Gudmunsons artikel innan du reflexmässigt kallar honom för rasist. Det känns som i skolan. Vill man vara i gänget gäller det att ha de rätta åsikterna. Ve den som har andra åsikter han/hon får det inte lätt.
Men fakta är fakta och kan inte vara annat.

Second Opinion vill inte ha anonyma kommentarer. Det är inte helt enkelt att se till att det efterlevs, men vi försöker, och har tagit bort några kommentarer från denna artikel.

Man kan fråga sig om Bengt Ericsson ens läst Per's artikel. Utan att FÖRST inställa sig på att den minsann är "rasistisk ty den nämner invandrare och brott".

Som exempelvis; "Detta bekymrar dock inte Gudmundson nämnvärt."
Bengt Ericsson att man kanske ska dra alla över en kant? Är inte det lite väl... etniskt?

Varje land har sina egna Bengt Ericsson och när det gäller läsförståelse ligger antagligen Sveriges i botten. Gudmundsson presenterar fakta och uppmanar till någon form av handling, vilket upprör Ericsson. Varför?

Vi konstaterar att är man svensk journalist så är SD mycket hemskare än de som ägnar sig åt våldtäkter och andra sådana sysslor. Vi struntar som vanligt i brottsoffren, annat än som nyhetsstoff. Minsta kritik eller analys av immigrationens effekter så är man Åkessons handgångne man, men Åkesson råkar vara den enda partiledaren som tar upp problemen i dag.

Tyvärr så visar sig svenska journalister vara Reinfeldts handgångne män alltför ofta. Ericsson förnekar inte sin journalistiska tradition när han i en mening får in både "rasist" och "populist".

Finns det i själva verket inte ett hot i Ericssons "borde oroa SvD:s redaktionsledning"? Tycker man fel skall man sparkas från ditt arbete, tycker man inte att mångkultur är ett ställföreträdande paradis så har man inte på en tidning att göra utan skall helst rullas i fjäder och tjära samt köras ut från landets respektabla redaktioner, det är vad Ericsson säger. Man undrar vad ordet "populist" egentligen betyder och vem som egentligen är detta. Från börjar var journalistens uppdrag att visa just på det Gudmundson gjorde, men det var länge sedan, det var innan "sanning" blev lika med den politiskt korrekta diskursen.

Sverige har ett av världens mest "generösa" asylsystem och vi lägger enorma mängder svenska skattekronor på att hjälpa människor. Om det visar sig att vi tar emot en högre andel än vad vi och de som anländer klarar av så kanske en lägre nivå kan ge oss chansen att utjämna livschanserna?!

Alla sociala interventioner kräver ju statistik som underlag.. underlaget som publiceras såväl i Norge som som Sverige tyder ju entydigt på att nivåerna är för stora och konsekvenserna måste åtminstone visas för de svenska medborgarna så att vi kan fatta beslut om vi skall fortsätta på den inslagna vägen.

mvh Ceasar