Den 10 oktober 2010 möttes Kristina Holmström av sina privata bilder i Aftonbladet. Bilderna föreställde hennes vän Osama, som misstänktes ha kidnappat sina barn i samband med en vårdnadstvist. Bilderna, som prydde Aftonbladets löpsedel, förstasida, insida, webb och iphone-app, hade plockats från Kristinas facebookkonto utan hennes medgivande.

Den sista av bilderna togs bort från webbtidningen tre månader senare, efter upprepade brev från Kristina Holmström och hennes advokat. Kristina har sedan händelsen varken fått en ursäkt från tidningen eller den ersättning hon begärt i enlighet med Bildleverantörernas Förenings riktlinjer. Aftonbladet hänvisade i stället till ett mail som skickats till Kristina efter publiceringen, där de bad henne fakturera 6000 kronor. Kristina Holmström menar dock att hon aldrig accepterat deras erbjudande, vare sig muntligt eller skriftligt.
– Jag ignorerade mailet eftersom vi inte hade kommit överens om något, men jag förstår ju nu att det här var deras sätt att försöka komma undan.

SVT gav upp vinkeln
Trots att debattinlägg om Kristina Holmströms bildstöld har synts i Journalisten och på Newsmill, har Aftonbladet konsekvent tackat nej till att bemöta kritiken. Second Opinion har inte heller lyckats nå Aftonbladets chefredaktör Jan Helin för en kommentar. Kristina Holmström berättar att hon aldrig talat med honom.
– Jag tror inte att han vill prata med mig. I så fall hade han ju kontaktat mig.

Även när SVT Debatt ville ta upp Kristina Holmströms fall ställdes det in. Mette Friberg, ansvarig utgivare för SVT Debatt, berättar att vinkeln föll på att Aftonbladet inte ville medverka.
– Vi talade med Kristina Holmström om att vi ville göra en debatt om det här men när inte Aftonbladet ställde upp kunde vi inte genomföra den. Det är av opartiska skäl då vi inte kan ha en debatt utan att höra den andra sidan. Vanligtvis när sånt här händer försöker vi hitta andra vägar för att inte det ska bli att man tystar en debatt, men i det här fallet och i vissa andra fall är det inte möjligt.

Svårt att få gehör
Kristina Holmström överväger nu att stämma Aftonbladet. Hon upplever det som att tidningen satt i system att stjäla bilder och ser det som ett problem för alla.
– Vem vet vilka nästa bilder föreställer? Är det så vi vill ha det? Kvällspressen vill gärna skriva om människor som utsätts för förmynderi, men nu gör de samma sak mot mig. Det är sådan dubbelmoral. Jag tycker att om man är stor som Aftonbladet måste man även vara snäll.

Staffan Teste arbetar som ombud vid upphovsrättsliga tvister och är juridisk rådgivare för Bildleverantörernas Förening. Han tycker att Aftonbladets erbjudande på 6000 kronor är alldeles för lågt för det intrång och den skada de har gjort.
– Tyvärr är det så att dagstidningar ofta tar bilder när det gäller den här typen av händelser som kan sälja lösnummer. Just nu tenderar det åt att man måste stämma mer och mer.

Jannike Runquist
jannike.runquist@second-opinion.se

Staffan Testes råd till folk som råkar ut för bildstöld:
- Dokumentera tvisten med hjälp av skärmdumpar och utskrifter där datum och hemsideadress framgår.  
- Fakturera i enlighet med Bildleverantörerna Förenings cirkaprislista.
- Dokumentera all konversation om bevismaterial kan behövas. Kommunicera via brev och undvik telefonsamtal.
- Får du inte betalt eller bilderna ej försvinner från den otillåtna hemsidan återstår att stämma.
- Tänk på att även din motpart i målet måste betala advokatarvoden vid en stämning. Seriösa bolag brukar inse ganska snart att det inte lönar sig att ta tvister. Oftast leder stämningarna till att upphovsrättshavaren vinner målet eller att man förlikar. 
- Diskutera juridiska kostnader med ditt ombud från start. Ta reda på om ombudet tar betalt per timme eller på procentbasis av eventuell ekonomisk vinst.
- Vanligtvis ingår rättsskydd, som ger ekonomisk hjälp med rättskostnader, i hemförsäkringen. Ta reda på om ditt försäkringsbolag täcker in immaterialrättstvister.