För två år tog SVT Debatt upp ämnet "Rasismen på Södertälje sjukhus" efter att undersköterskan Peter Magnusson rapporterat om missförhållanden på sjukhusets intensivvårdsavdelning. Programmet sågs av runt 650 000 tittare och fick stort medialt genomslag, som i slutändan resulterade i att sjukhusets verksamhetschef fick avgå. I slutet av december 2010 meddelade dock tidningen Sjukhusläkaren att man i efterföljande utredningar inte kunnat påvisa någon diskrimerande vård på avdelningen.

Läsarreaktionerna har varit starka efter Sjukhusläkarens publicering, berättar tidningens chefredaktör Christer Bark.
– Många har varit positiva och känt sig lättade för att de inte känt igen sig i bilden av Södertälje sjukhus, men framför allt har det blivit en häftig och kraftig reaktion mot Janne Josefsson och SVT Debatts sätt att rapportera om saken.

Felaktigt smutskastade
Sjukhusläkarens granskning har uppmärksammats i bland annat Journalisten, DN och Expressen och i P1-programmet Medierna. Christer Bark tycker att det är tråkigt att tidigare Debatt-medarbetaren Axel Gordh Humlesjö gick i försvarsställning i Mediernas inslag och önskar nu att SVT Debatt ska precisera vilka fall de känner till där invandrare fått sämre vård.
– Med den fakta som finns borde man kunna erkänna att anställda har blivit felaktigt smutskastade.

Har du själv haft någon kontakt med SVT Debatt i samband med Sjukhusläkarens artikelserie?
– Nej, ingen alls. Jag har utgått från min research, men jag tror inte att SVT kommer att vilja bemöta det här. Då kommer det ju fram att den påstådda särbehandlingen aldrig har existerat.

Fanns en trovärdighet
Mette Friberg, ansvarig utgivare på SVT Debatt, tycker att redaktionen gjorde ett bra jobb med rapporteringen för två år sedan.
– Vår uppgift är att publicera missförhållanden. Sedan är följderna av det här inget vi kan påverka. Att politikerna drar snabba växlar i direktsändning eller att sjukhusledningen väljer att avsätta chefer får stå för dem.

Hon menar att det fanns mycket som understödde Peter Magnussons rapportering om en rasistisk jargong på Södertälje sjukhus.
– Vi kollade naturligtvis upp påståendena och fick belägg från så många att vi ansåg att det fanns en trovärdighet i det. Dessutom fanns det en möjlighet för Peter Magnussons chefer att bemöta uppgifterna och vi hade en av dessa med på länk från Stockholm.

Viktig principiell fråga
I ett uppföljande program sände SVT Debatt utdrag ur ett inspelat möte på sjukhuset, där Peter Magnussons närmaste chef gör ett antal olämpliga uttalanden. Justitiekanslern har senare kritiserat denna sjuksköterska för sina yttranden, men friat övriga mötesdeltagare med berömmande ordalag för deras sätt att hantera situationen. Christer Bark tycker att SVT mörkade det positiva med mötet, men Mette Friberg poängterar att man redogjorde att Peter Magnusson behandlats korrekt i delar av samtalet.
– Vi spelar aldrig upp saker som har gått korrekt till. Vi tog in expertis som styrkte att sjuksköterskan uttalanden var lagvidriga och vittnade om en fruktansvärd kompetensbrist. Meddelarfrihet är en viktig principiell fråga och det vore fruktansvärt om vi inte publicerade det här.

Mette Friberg känner inte till att Sjukhusläkarens granskning ska ha gett upphov till tittarreaktioner riktade mot SVT och några planer på att bemöta Christer Barks kritik på den egna sajten finns inte heller i nuläget. Däremot tycker hon att SVT borde ha fått tillfälle att bemöta kritiken direkt i Sjukhusläkarens artikelserie.
– Om det uppstår frågor eller om Christer Bark tycker att vi ska göra saker får han gärna kontakta oss direkt för ett bemötande. Det blir konstigt när han anklagar oss och diskuterar det här på andra plattformar i stället för att följa god publicistisk sed.

Jannike Runquist
jannike.runquist@second-opinion.se

Tidigare artiklar om SVT Debatt på Second Opinion:
"Oseriös nivå i SVT Debatt"
SVT Debatt missar viktiga valfrågor