Till Lena Höglund

Jag råkade skriva fel när jag skrev 150 istället för 115, om det nu har så stor betydelse. Det tycker jag är ganska vanligt bland de religiösa vindkraftsmotståndarna att de hänger upp sig på formuleringar hos personer som försöker sansa debatten.

Det jag vänder mig mot Bernd Stymer är hans uppenbara lönger och extremt grova felräkningar.

All energiproduktion innebär miljöproblem på ett eller annat sätt, så även för vindkraften. Trots att jag i nästan hela mitt yrkesverksamma liv jobbat med energiproduktion, så kan jag inte avgöra vilket som är det mest miljövänliga sättet att producera elenergi på, men jag har den kunskapen att kunna avgöra när personer ljuger grovt. Det miljövänligaste är att välja energisnål teknik så att man inte förbrukar så mycket energi. Solfångare för att värma vatten är bland det miljövänligaste sätten att framställa energi för värmeförbrukning.

Du tror att de stora lögnarna finns hos vindkraftsindustrin för att de har stora vinster att försvara. Jag kan inte påstå att vindkraftsindustrin ljuger, men jag kan hålla med om att vindkraften har blivit lönsam, p g a att tillverkningskostnaderna för vinkraftverk har sjunkit radikalt de senaste 20 åren. Men som all annan verksamhet så tror jag vindkraftsindustrin inte publicerar fakta som är besvärande för dem.

Jag tycker att du skall börja titta på fakta istället för att tro så mycket. Du skall absolut inte lita på det Bernd Stymer påstår, för det är uppenbart att han ljuger, vilket jag visat i mina tidigare svar.

När jag på 70-talet jobbade med utbyggnad av fjärrvärme, så diskuterades det att bygga värmekraftverk istället för rena värmeverk. Men de kommunala energibolagen fick inte för Vattenfall och Sydkraft producera egen ny elenergi utan att betala regleringsavgifter så att kärnkraftverken kunde få mer betalt för elen de producerade.

Med Vänlig Hälsning
Ivar Holmberg
Numera pensionerad ingenjör i energiteknik, som heller inte vill bo nära vindkraftverk.

Till Ivar Holmberg
Du måste kunna skilja mellan 150 och 115 för det första.Jag nämnde siffran 115 vindkraftverk!Det är troligt att du feltolkar andra uppgifter också.Du kan väl förstå att jag och många med mig gillar vindkraftmotståndet,eftersom vindkraftindustrin har visat sig fullkomligt hänsynslös.Vindkraftindustrin har dessutom ofattbara vinster att försvara,vilket gör att jag tror att där finns de stora lögnarna!

Till Lena Höglund.

Du undrar varför jag säger att Bernd Stymer ljuger? Det är enkla svaret är att han ljuger så mycket att han framstår som en löjlig gnällspik.
Jag skrev i mitt första inlägg om att han ljuger om CE-märkningen och beräkningen om CO2-utsläppen är helt åt helvete felräknat. Jag behöver inte ta upp det igen.

Jag kan bara beklaga att du ska bli granne med 150 jättestora vindkraftverk. Det skulle jag heller inte vilja bli. Men jag tror inte lögner är rätt metod att använda när man skall försöka påverka utbyggnaden av vindkraft. Det kan fördröja en del tillstånd, men i längden så blir lögnarna överkörda och kan inte påverka på det sätt som de som är kritiska på ett korrekt sätt kan.

Till Ivar Holmberg
För oss som drabbas i vår by,handlar det inte om ett vindkraftverk,utan om 115 st 180 m höga sådana.Hur kan du säga att Bernd Stymer ljuger?
Kan du bevisa det,eller tror du bara helt blint på vindkraftindustrin och dess lobbyister?

Till Lena Höglund.

Jag kan förstå att det inte är kul att bli granne med ett vindkraftverk. Det jag vänder mig emot Bernd Stymer är hans gräsliga lögner om vindkraftsindustrin och hans extrema felräkningar om energiåtgången för att bygga ett vindkraftverk. Det gör att han mister i trovärdighet. Han har dessutom fel i påståendet om CE-märkningen. CE-märkningsskyltarna skall sitta inne i vindkraftverket som i alla andra teknikrum. I varje rum där det finns teknikutrustning som CE-märks tillsammans med annan utrustning skall det finnas CE-märkning i rummet, inte utanför. Om det finns ett specialkrav för just vindkraftverk att det skall vara en kopia av CE-märkningen på utsidan så tycker jag det låter konstigt.

Svar till Ivar Holmberg.Din kommentar är verkligen oförskämd.Tillhör du den nya generationen 80-talister och framåt som har fått en undermålig skolutbildning och en begränsad omvärldsuppfattning?Du borde skämmas att ge dig på en person med en erfarenhet och kunskap som du bara kan drömma om.Dessutom uttalar du dig nedsättande om människor som drabbas hårt av vindkraften.Många får sina liv slagna i spillror,man kan ej må bra i sitt hem,drabbas av sömnlöshet m.m. och oro för framtiden.Vad händer med fastighetsvärdet,där man har satsat
sitt liv och sina tillgångar.
Det är verkligen en tröst för många människor idag,att det finns människor som Bernd Stymer,som försöker hjälpa folk i den utsatta situation som vindkraftindustrin skapar.Heder åt honom.Vem du är vet jag inte ,men du saknar i alla fall empati,förståelse och folkvett.Det är något som är mycket typiskt för folk i vindkraftbranschen.Därför är det nära till hands att tro att du hör dit.

Och så var det någon som kommenterade.
Men varför detta tonläge? Varför svara med invektiv?
Vår uträkning av att vindkraftverk i Sverige skadar klimatet finns att läsa på www.skyddamiljön.nu.
Vi har lagt ned lite mer än lite "huvudräkning" på den.
Vad är fel i den?
Att vindverkkramarna blir upprörda över den uträkningen är lätt att förstå då den strider mot hela grunden för vindkraftverksutbyggnaden.
Men 2+2 borde bli 4 även för den som gör "huvudräkning". Annars är det inte mycket bevänt med det huvudet.
Och snälla Ivar Holmberg, vindkraftverk är maskiner och inte byggnader som du påstår. T.o.m. verk och myndigheter har nu tvingats erkänna detta faktum. Du borde fråga dessa.
Läs sen lagen om CE-märkning så ser du att du också i den frågan har fel. Men för den delen påstår jag inte att du ljuger. Du är bara okunnig och då hjälper det inte att vara arg och svära. Läs på istället.
Mvh
Bernd Stymer

Du funderar varför ingen kommenterar din artikel?

Min uppfattning om artikeln är att den är skriven av en gammal gnällig gubbe som inte förstår hur saker och ting hänger ihop.

Att du jämför vindkraftsutbyggnaden med Enronskandalen gör du bara för att du saknar argument. Det finns inga likheter alls. Att elpriset skenar beror ju främst på att tillgången är större än efterfrågan. Det har inget med vindkraften att göra, annat än om det hade byggts ut mer vindkraft så hade priset på el inte varit lika högt.

Det är inte skattepengar som gör att nybyggda kraftverk, som vindkraft, biobränsleeldad värmekraft och vattenkraft under de första åren extra betalt för elen de levererar, det är elcertifikaten.

När det gäller era uträkningar om hur mycket CO2 som bygget av ett vindkraftverk generar så är ju den felräkningen helt löjlig.

Ett vindkraftverk med effekten 1 MW kommer under sin livslängd att producera minst 50 000 MWh el. Det motsvarar ungefär energin i 5 000 kbm eldningsolja vilket ger ett utsläpp på 13 tusen ton CO2 om det eldas.

För att få ett CO2-utsläpp på i storleksordningen 10 000 ton CO2 från kalavverkning av skog så måste många hundra hektar skog kalavverkas.

En lätt överslagsräkning i huvudet gör att man inser att ni är helt ute och cyklar med era beräkningar. Ni har räknat fel så in i helvete att ni framstår som löjliga.

När det gäller CE-märkning så är kravet att det skall skyltas i teknikrummen. I alla fall är det så när det gäller andra byggnader.

Om ni skall delta i en vettig debatt så måste ni sluta att ljuga. Det är för mycket uppenbara lögner i era argument för att vettiga människor skall ta er på allvar.

Märkligt!
Inte någon kommenterar vårt påstående att klimatet skadas av alla vindkraftverk i Sverige.
Märkligt att inte någon kommenterar att alla vindkraftverk i Sverige är satt i drift i strid mot gällande lag. Att de är olagliga.
Betyder det att läsarna tycker att det är OK att klimatet skadas, att det är OK att utsätta folk för livsfara?