Att politik och politiker sedan några år tillbaka granskas på ett allt mer ytligt och skvallerbetonat sätt är ingen utveckling jag välkomnar. Jag tror medborgarna klarar av betydligt seriösare och bättre granskning än så.

Men i stället för att granska den sittande regeringens eller oppositionens politik så valde Aktuellt att på fullaste allvar ägna sig åt gissningslekar, skvaller och spekulation som starkt påminner om Se & Hör. 

Den enda person som kan ge ett rimligt besked om en kommande rödgrön regering, Mona Sahlin, kommer av självklara skäl inte redogöra för sin regering förrän det är dags för regeringsförklaring. Och om det är någon som vill ha ett ord med i laget, så är den personen i så fall medlem i något av de rödgröna partierna.

I Socialdemokraterna har vi en tradition att det är medlemmarna som på kongress väljer vår ordförande, verkställande utskott och partistyrelse. Partiordförande får i sin roll besluta om den regering som hon ska leda. Och även om del journalister önskar annat så varken kan eller ska man försöka utse en kommande regering. Det ligger inte i deras uppdrag.

Att personer är mer intressanta, och till och med kan avgöra val, är ingen nyhet. Men det beror till stor del på hur medierna väljer att både fokusera på person och i princip ta ställning för en kandidat. För oavsett hur oberoende journalister anser sig vara finns det nog ingen kvällstidning, dagstidning, radiokanal eller tv-kanal i Sverige som kan visa att man förhöll sig neutral när det gäller exempelvis valet av president i USA.

Barack Obama fick bli hjälte och nu kommer nästan ingen ihåg vem John McCain var. Nu avgjorde inte svenska medierna valet i USA. Men om exempelvis tidningar väljer att göra rockstjärnereportage när borgarna kommer till stan istället för att granska den förda politiken så kommer det att påverka det svenska riksdagsvalet.

Om kvälls- och morgontidningarna i Stockholm väljer att köpa, publicera och sedan göra nyheter på beställda opinionsundersökningar istället för att granska de politiska alternativen så får även det självklart också effekter. Väljer man konsekvent att låta manliga politiker tala till punkt medan kvinnliga politiker får finna sig i att bli avbrutna vid utfrågningar får det också konsekvenser på hur politikerna uppfattas av medborgarna.

Det finns dessutom forskning gjord av Åsa Kroon, Örebro Universitet, som menar att mediernas granskning av kvinnliga politiker är hårdare än manliga politiker. Undrar om Aktuellt kommer göra en fördjupning av mediernas granskning av partiledarna ur ett jämställdhetsperspektivet?

På nyhetsprogrammets hemsida skriver Aktuelltchefen Eva Landahl om hur redaktionen ofta ställer sig frågan hur man ska fördjupa och granska olika frågor så har jag ju några reflektioner som det skulle vara intressant att få svar från redaktionen på.

Dagens regering består av 22 ministrar som varit med och lagt ett antal lagförslag. Anser ni att granskning och fördjupning av dessa lagar har varit tillfredsställande? Är ni nöjda med granskningen av de nuvarande ministrarnas arbetsinsats?

Minst tre av ministrarna i dagens regering har använt svart arbetskraft. Samtliga tre har gjort det under den tid man haft varit sakkunnig, partisekreterare eller kommunpolitiker. Numera får samma ministrar skattebidrag för att ha råd att efterfråga dessa tjänster. Tycker ni att granskningen kring svartarbete, skattefusk och RUT har varit tillräckligt fördjupande?

I dag har Sverige en arbetslöshet på nästan 10 procent. Inför valet 2006 hävdade både Reinfeldt och Littorin att det rådde massarbetslöshet i Sverige, och då låg arbetslösheten på drygt 5 procent. Nu hävdar dessutom Reinfeldt att den höga ungdomsarbetslösheten är "en synvilla". Tycker ni att granskningen av arbetsmarknadspolitiken och arbetslösheten har fördjupats och breddats?

Antalet socialbidragstagare och arbetslösa har ökat, de ekonomiska skillnaderna har blivit större och fler personer är numera utsorterade i det så kallade utanförskapet. Tycker ni att er granskning av utanförskapet har var breddande?

Slutligen. I tisdagens Aktuellt-sändning gjordes ett reportage om dörrknackning som en metod att vinna väljare. Efter reportaget fick regeringspartiet nr 1, Moderaterna, genom sin partisekreterare ensam redogöra för hur partiet ser på dörrknackning trots att man är nybörjare i sammanhanget. Var det en lyckad fördjupning att inte låta fler partier komma till tals i studion?

Ovanstående inlägg och frågor får självklart kommenteras och besvaras av andra redaktioner, journalister med flera som känner berörda, upprörda eller som helt enkelt inte kan hålla inne med sina åsikter.

Eva-Lena Jansson (S)
Riksdagsledamot

Läs också: AB, Exp, DN, SvD