Enligt Länsstyrelsen för Västra Götaland har vindkraftverk "en betydande miljöpåverkan". Av detta följer att vindkraftverk inte kan placeras var som helst. Det måste iakttas vissa avstånd till vägar, järnvägar, bostadhus, naturreservat, fågelskyddsområden, områden med lagligt skyddade riksintressen, natura 2000 områden, sjöar, vattendrag. Dessa verk kan heller inte placeras för nära flygplatser och försvarets intresseområden. Vindkraftverk stör telekommunikation och radar. Det lågfrkventa ljudet från vindkraftverk är det farligaste för människan, enligt uppgift.

Att "Alla miljökonsekvenser kartläggs noga" är en ren lögn. När vindbolaget, som skulle bygga vkv här i kommunen, fick frågan om risker, svarade de bara att det fanns inga risker. Det fanns inte ens en riskzon runt verken, enligt samma bolag.

Miljökonsekvenserna utreds endast delvis, om inte alls. I miljökonsekvens beskrivningarna anges att de olika konsekvenserna ska, eller bör utredas senare. Sällan innan verket byggs. Och att det är vindbolagen själva som får uppgiften att göra miljökonsekvensbeskrivningar är inget annat än jäv.

Erik Birkstens artikel är därför ett oempatiskt hån mot grannarna som oförskylt drabbas av vindkraftverken på ett flertal olika grymma sätt. Hans artikel är endast till för papperskorgen.

Dag Blomqvist
_____________________
Ansvarig utgivare för www.vindbrukdalsland.se

Erik Birksten, Vad innebär att vindkraftverken uppfyller högt ställda säkerhetskrav som stipuleras i olika nationella och internationella regelverk? Jag tycker att detta låter som en orgie i floskler.

På vilket sätt bidrar vindkraften till bättre livsmiljö? För närboende människor? För de djur som vistas där vindkraftverk placeras?
Vad innebär uttrycket ren energikälla? När all påverkan på naturen medräknas? På vilket sätt bidrar vindkraften till en renare energiförsörjning när allt medräknas?
Varför saknas alltid en avvägning mellan ren energiproduktion och den miljöförstörelse som vindkraften åstadkommer?

Det enda vindkraftsetablissemanget har för ögonen är att tjäna så mycket pengar som möjligt. Alla andra konsekvenser, såsom buller, solskuggor, infraljud och minskande värde på kringliggande fastigheter är helt ointressant.
Mycket stora problem kommer att uppstå, men så länge vår politiska elit, storfinansen och media är överens om att vindkraft är det enda rätta, ja se då är det minsann inte lätt för den lilla människan, som kommer i kläm.

Eric Birksten är ju part i målet får vi komma ihåg. Men i vilken värld lever han, om han inte noterat att utan subventioner via elcertifikaten skulle inte ett enda vindkraftverk byggas. Vindkraften är nog nästa stora finansbubbla. Det som är billigast med vindkraft är väl rivningskostnaden. Försvinner subventionerna går bolagen snabbt i konkurs och har nog inte ens råd att städa efter sig. Den som blir blåst är Du!

Hur kan du hävda att vindkraften inte får enorma subventioner? Visa en kalkyl för ett vindkraftverk som går ihop utan subventioner i stället. OCH sätt ett pris på den enorma miljöförstöringen som sker av vår natur!

ni skriver : "har inte något intresse av att störa närboende eller göra onödiga ingrepp i naturen."

det är precis ni gör.

500m från mitt hus 300m från min tomt, detta gör att min tomt blir dödad får ej bygga någonting, måste utsätta mig och min familj för risk varje dag då vi skall åka från huset då vägen går 300m från verket (iskast bladdelar).
och inte tal om värdeminskning av fastigheten.
går ej att sova på nätter då hela huset skakar som en tågkupe, att vistas utomhus är rena mardrömmen.
visst kör ni över folk som bor i den tysta naturen med dessa monstersnurror.

Ja du Erik.....Tror inte du förstår vad som håller på att hända på vår landsbyggd! Respekt avstånden är ett skämt. Vi behöver inte storskalig vindkraft "är bara för miljösamvetet". Detta kan inte ersätta någonting annat "bara vara ett onödigt dyrt alternativ". Jonny har tyvärr helt rätt. När ska folk förstå att detta är vanvett?

Skulle vara intressant att höra er utveckla resonemanget om hur vindkraft minskar koldioxidutsläppen i Sverige och vilka subventioner ni ser behövs för att utveckla vindkraften mot 10 TWh och därefter mot planeringsmålet 30 TWh. I DI har Mattias Rapp angivit att vindkraften redan idag är underfinansierad med 10 %. Forcerad utbyggnad? Mauds 2000 vindkraftverk är i högsta grad forcerad utbyggnad. Jag kan vidareutveckla mina resonemang med matematik, det vet ni redan efter vårt möte i december. Kan ni?