ARTIKELSERIE. DN beslutade sig nyligen för att spärra användare som hotar eller begår upprepade övertramp i deras forum. I andra fall tar tidningen helt bort möjligheten att kommentera på artiklar som de tror kan locka till främlingsfientliga inlägg. Björn Hedensjö, nyhetschef på DN.se, är nöjd med besluten. 

– Vi har fått ett bättre debattklimat nu än för ett par månader sedan, men det är klart att det är tråkigt att behöva inskränka möjligheten att kunna debattera.

Second Opinion har tidigare i intervjuserien talat med Östrans chefredaktör Ulf Carlsson som ansåg att det är dåligt att stänga ned debatter, eftersom man bara flyttar problematiken till andra, mindre kontrollerade forum. Björn Hedensjö håller inte med.

– Vi kan inte ta ansvar för hur debatten förs på annat håll. Dessutom har en debatt som bara innehåller sexistiska och rasistiska åsikter egentligen inget värde.

Extern kommentarsgranskning
DN har anlitat företaget Interaktiv säkerhet för att sköta granskningen av deras artikelkommentarer. Redaktionen håller i sin tur fortfarande ett öga på flödet för att inte gå miste om värdefulla läsartips. Björn Hedensjö menar att Interaktiv säkerhet är det mest fördelaktiga alternativet ur kostnadssynpunkt.

– För vår del hade vi behövt anställa ganska många personer om vi skulle sköta det här själva.

På DN har man valt att eftermoderera. Det innebär att läsarkommentarer publiceras direkt och att det juridiska ansvaret för innehållet läggs på skribenten i stället för den ansvariga utgivaren. Det ger DN ett bättre läge, säger Björn Hedensjö.
– Det är fortfarande viktigt att vi har koll på vad som skrivs, men juridiskt sett är det inte lika graverande. Aftonbladets tidigare ansvarige utgivare Kalle Jungkvist fälldes till exempel för tryckfrihetsbrott när kommentarer som innehöll hets mot folkgrupp slank igenom förhandsgranskningen.

Förhandsgranskning ett undantag
En känd nackdel med efterhandsgranskning är att folk kan lägga ut känsliga personuppifter i kommentarsfälten. Även Björn Hedensjö är bekant med problematiken, men han ser det inte som något utbrett problem.

– Det är helt sant att man stöter på sådant ibland och det är naturligtvis inte bra om känsliga uppgifter ligger uppe länge. Därför har vi gett instruktioner till Interaktiv säkerhet att agera direkt när det gäller känsliga personuppgifter och vi kan också själva ta bort inläggen när det gäller sådana akuta grejer.

För en tid sedan hade DN en artikelserie om näthat och under seriens gång märkte redaktionen att kommentarsfälten drog till sig många näthatare. Då beslutade redaktionen sig för att göra undantag från rutinerna, säger Björn Hedensjö.

– Vi ville fortfarande bereda folk möjlighet att debattera ämnet och då löste vi det genom förhandsgranskning. Det fungerade relativt bra. Vi fick in 500-600 kommentarer, varav vi plockade bort cirka 100.

Jannike Runquist
jannike.runquist@second-opinion.se

Läs också hur Sydsvenskan och Östran har valt att sköta sin kommentarshantering.

......................................................................
FAKTA /MODERERING

Vid efterhandsmoderering gäller lagen om ansvar för elektronisk anslagstavla. Utgivaren kan fällas för brott mot lagen om ansvar för elektronisk anslagstavla om kommentarerna innehåller hets mot folkgrupp, uppvigling, barnpornografi, olaga våldsskildring eller upphovsrättsbrott. Utgivaren är dock inte straffskyldlig för det enskilda brottet.

Vid förhandsmoderering gäller tryckfrihetsförordningen. Kommentarerna behandlas då som vilket redaktionellt innehåll som helst, vilket innebär att utgivaren kan fällas för tryckfrihetsbrott.
......................................................................