Skip to Content

second opinion

Ursprunglig artikel publicerad i: hd.se 12 Maj 2010 / Miljö
Rösta på second opinion: Lyft upp den här! +(21)     Begrav den här! +(3)

Floskelserien: Hållbar utveckling åt helvete?

camillakronika.JPG

Dela |

August Strindberg skrev ”det går framåt, framåt - åt helvete!” vid det förra sekelskiftet, efter den tekniska utveckligen som skett när industrialiseringen startade upp på allvar och han såg naturresurser utarmas. Om han levt nu hade han kanske skrivit samma sak om våra globala miljöproblem.

Journalistiken köper det övergripande sättet att se på miljö och naturresurser. Det har forskningen visat. På kort sikt kan de problematisera saker och skapa konfliktscenarier med ett för och emot-lag, men på det stora hela reflekterar journalistiken inte över den syn på verkligheten som frammanas genom användandet av olika begrepp och hur dessa förändras.

Håll i utvecklingen
Ett begrepp i tiden är ”hållbar utveckling”, eller ”sustainable development” som det heter på engelska.

Den som av en händelse irrar sig in på Google kommer finna att begreppet ”hållbar utveckling” förmodligen får fler träffar än Herr Strindberg, 598 000 mot 508 000 för August. Åtminstone den dagen jag tittade.

Om du känner dig lite mer internationell och söker på ”sustainable development” blir träffarna fler. Du landar på cirka 12,7 miljoner träffar på Google. Jämförelsevis får den chica fotbollsfrun Victoria Beckham 13,2 miljoner träffar. David Beckham får 17,1 miljoner och det tangerar förkortningen ”CSR” som betyder Corporate Social Responsibility. Det är ett nytt kärnområde för företag, det vill säga att föra in socialt och miljömässigt tänkande i organisationer och företag.

Det är många fina uttryck, som också journalistiken förmedlar lite väl oreflekterat. Men varifrån kommer ”hållbar utveckling”?

Det var en gång en konferens

År 1992 hölls en konferens i Rio de Janeiro, där syftet var att förena miljöhänsyn och livsstil i de rikare länderna med ekonomisk utveckling och levnadsstandard i de fattiga länderna. Detta icke så anspråkslösa tänkande fick namnet ”sustainable development” och de 178 regeringarna som var representerade skrev under ”Riodeklarationen”.

Tänket var att verkligen förändra livsstilen för människor i den rikare delen, men detta skulle ske med fria marknadsmekanismer och informationskampanjer. Miljöproblemen sågs som globala och beroende på många små konsumenter i en liberal marknadsekonomi.

Det som händer är dock att det i slutändan inte händer så mycket. Vid uppföljningskonferensen i Johannesburg tio år senare, 2002, konstateras att det inte hänt speciellt mycket för de fattigare länderna.

”Hållbar utveckling” har under tiden blivit en floskel för så väl forskare – det går inte att söka pengar för miljöprojekt om du inte nämner ”hållbar utveckling” - som journalister.

Nu skall vi vara gröna

Journalistiken förändras förvisso tiden efter Riokonferensen och börjar beskriva miljöproblemen dels som globala och beroende på miljarder konsumenter – problemet individualiseras. De har köpt konceptet ”Hållbar utveckling”. Men istället för att ändra livsstil behöver vi bara ändra konsumtionen så den blir grön.

Ja, alla skall med. Journalistiken, företagen, konsumenterna och staten ror åt samma håll. Hållbar utveckling kan Sverige tjäna pengar på som ett framstående ekologiskt land. En statlig offentlig utredning får jublande namnet ”Sweden – A Success Story”. Det går att tjäna pengar på att vara grön, men inte vill vi slopa bananerna eller slänga bilnycklarna åt skogen.

Slit och släng – men miljövänligt
Konsumtionen ökar, och slit- och slängsamhället svämmar över sina bräddar. Men så länge det finns en ekologisk märkning är det individuella ansvaret taget. Då sover människor gott om nätterna.

För att återgå till August Strindberg vill jag ödmjukt inte att det ska gå framåt åt helvete. Journalister behöver specialisera sig mer i miljöfrågan. Då kan de genomskåda miljöfloskler för att hitta de aktörer som bara försöker tvätta sitt görande rent – så kallad Green Wash. För där det finns pengar att tjäna, finns det också skurkar.
 

Camilla Hermansson
camilla.hermansson@second-opinion.se

Den som vill läsa mer - på fyrkantig akademisk prosa - kan till exempel titta på min avhandling om miljöfrågan och nyhetsjournalistiken i teve.
Camilla Hermansson (2002), Det återvunna folkhemmet.

Dela |
Rösta på second opinion: Lyft upp den här! +(21)    Begrav den här! +(3)
CAPTCHA
Denna fråga är för att testa om du är en mänsklig besökare och för att förhindra program att spamma.
Image CAPTCHA
Skriv in de tecken som visas i bilden.
Kommentarer. Kommentatorn har juridiskt ansvar för sina inlägg.
Den 26 Maj 2010 17:01:35

Camilla Hermansson, Redaktionen

Journalist. Har en doktorsexamen i journalistik. Undervisat och forskat på journalistprogrammet på Stockholms universitet och MKV vid Södertörns högskola. Frilansat för bl.a. Norrländska socialdemokraten och den finlandsvenska tidskriften Ny Tid i Helsingfors.

En oroande tendens som funnits hos journalistiken det senaste decenniet är att redaktionerna slimmas, och reportrar förväntas kunna täcka vilket område som helst efter någon veckas påläsning.

I en värld som blir mer komplicerad - och organisationer och företag satsar på sk. "hållbarhetskommunikation" - behövs specialiserade journalister som ser igenom retoriken.

En annan tendens är att miljöfrågan är global, och konsumtionen är global. Om vi i de rikare delarna av världen satsar på källsortering och "återvinning" är det inte så säkert att inte den återvunna gamla farliga tekniken hamnar i fattigare länder.

Den 23 Maj 2010 20:48:03

Björn Nyström

Bra! Tycker själv att 'hållbar utveckling' blivit urvattnat. Egentligen borde man gå ännu lite längre och faktiskt skärskåda utvecklings-begreppet. Utveckling har blivit synonymt med ett positivt framåtskridande - allt blir bara bättre. Men utveckling som begrepp ska väl snarast uppfattas neutralt. Det beskriver bara ett tidsomfång, under vilket olika händelser äger rum. Det kan vara både negativa och positiva händelser som bidrar till 'utvecklingen'. Om vår livsföring alltså leder till en negativ utveckling för miljön, blir hållbarhets-prefixet bara förvirrande.

Jag tycker att vi borde återgå till det mer träffande kretsloppssamhället.

Den 21 Maj 2010 11:05:51

Kim Bergström

Är inte detta också (kanske till och med i första hand) ett problem på en högre nivå? Vill redaktionerna och tidningarnas ägare att journalisterna ska genomskåda samhällets och företagens miljöfloskler? Jag tycker att man kan jämföra det här med lokaltidningens förmenta miljöengagemang där man ser oroande miljöreportage bredvid Thailand-annonserna och tillsammans med veckans bilblaga. Det är inte journalisterna som bestämt det. Jag är rätt säker på att det här bottnar i den allmänna förnekelsen. Om tidningarna skulle erkänna att alla miljöfloskler faktiskt är floskler och vad ett trovärdigt agerande för att nå ett verkligt hållbart samhälle faktiskt innebär, så skulle de också måsta erkänna att den värld de lever i och skriver om faktiskt inte finns utan bara är en fiktion. De skulle behöva rasera sin världsbild och bygga en ny. Det är rätt begripligt, om än djupt beklagligt, att de inte gör det.