Skip to Content

second opinion

Ursprunglig artikel publicerad i: na.se 30 April 2010 / Nyheter
Rösta på second opinion: Lyft upp den här! +(22)     Begrav den här! +(21)

Etniskt vansinne - vad är det Nerikes Allehanda ska granska?

DA nerikes.jpg
Foto: stock.xchng

Känslorna svallar höga i Örebro. Sedan september förra året har fyra överfallsvåldtäkter rapporterats och sju kvinnor utsatts för våldtäktsförsök. Efter att tidningen Nerikes Allehanda skrivit att en av de misstänkta gärningsmännen var "svart och hade somaliskt utseende" har de rasistiska dammluckorna öppnats. I ändlösa artikelkommentarer reser människor krav på att uppfattad etnicitet på gärningsmän alltid ska redovisas, att tidningar ska sluta "dalta med invandrare" - och så vidare.

Dela |


Trots att tidningen initialt publicerat artiklar som visar på svårigheten i att korrekt minnas hur folk ser ut, för att det mänskliga minnet är förrädiskt samt att polisen ofta stjälps snarare än hjälps av att gå ut med vaga signalement, verkar man nu ha tappat greppet fullständigt.

För efter att i en chatt om just signalement fullständigt bombarderats - av vad som, sett till argumentation och mängden likartade frågor på kort tid, får misstänkas vara mer eller mindre organiserad extremhöger - med frågor om varför tidningen inte publicerar etnicitet på misstänkta brottslingar tar chefredaktör Ulf Johansson ett beslut: Nerikes Allehanda ska granska "våldtäkter ur ett etniskt perspektiv".

Så frågan är vad NA ska granska. Den bråkdel av de relativt sett få anmälda överfallsvåldtäkter (runt tio procent av det totala antalet) som leder till åtal och domar? Hur ska det etniska perspektivet appliceras och var drar tidningen gränsen för "svenskhet"? Efter en generation? Två? Tänker de begagna sig av frenologiska metoder eller upprätta matriser över "etniska" namn?

Bortsett från de uppenbara riskerna, att spela på och förstärka en i sammanhanget ganska liten rasistisk opinion, är det omöjligt att ta fram ett resultat som över huvud taget är statistiskt hållbart. Studier visar dessutom att män med invandrarbakgrund missgynnas av rättsväsendets samtliga instanser och utsätts för negativ särbehandling. Människors benägenhet att anmäla brott som begås av någon som uppfattas som främmande och/eller annorlunda är också större, och har så varit även historiskt sett.

Det är inte första gången NA hamnar i knäet på mörkblå krafter i sin iver att - det här är den snälla tolkningen - vara konsekvensneutrala oavsett vilka krafter de gynnar. I augusti 2007 publicerade ledarredaktionen den famösa bilden av profeten Muhammed som rondellhund intill en text med titeln "Rätten att förlöjliga en religion".

Vid en första anblick ett alls inte konstigt beslut - den liberala tidningen som rycker ut till en censurerad konstnärs försvar - men den som gräver lite djupare ser att Lars Vilks under lång tid innan NA tryckte hans teckning hade fört ett outtröttligt och långt ifrån oskyldigt antimuslimskt korståg på sin blogg.

I en tid där fascismen och "mångkulturmotståndet" grasserar är det viktigare än någonsin att navigera rätt. Blind konsekvensneutralitet är inte bara aningslös, det är en livsfarlig praktik.

Anna Hellgren

Dela |
Rösta på second opinion: Lyft upp den här! +(22)    Begrav den här! +(21)
CAPTCHA
Denna fråga är för att testa om du är en mänsklig besökare och för att förhindra program att spamma.
Image CAPTCHA
Skriv in de tecken som visas i bilden.
Kommentarer. Kommentatorn har juridiskt ansvar för sina inlägg.
Den 19 Juli 2010 17:00:03

Oscar Lind

På vilket sätt främjar publiceringen av gärningsmannaprofiler extremhögern eller rasism? Jag vill påstå det motsatta.

Det är väl bättre att 'vanlig' media som NA konsekvent publicerar gärningsmannaprofiler än att rasistiska hemsidor gör det selektivt (dvs när det är fråga om utlänningar). Informationen kommer ut förr eller senare i vilket fall.

Konsekvens och återgivning av fakta leder till läsarnas respekt. Självcensur och selektiv och tillrättalagd informationsgivning leder till läsarnas förakt. Det är snarare det som är "en livsfarlig parktik."

Den 04 Maj 2010 22:20:29

Nils Johansson

Det är ju precis i dessa dagar det är helt relevant & väldigt viktigt att just granska & undersöka sådana här saker!
VARFÖR vill alla vänsternissar DÖLJA sanningen? För det är väl det det gäller? Det är ju redan konstaterat av BRÅ att invandrare är otroligt överrepresenterade när det gäller grova vålds & sexualbrott. Är det detta man inte tål att höra igen? Sanningen. Ska inte Sveriges medborgare ha alla fakta när man tex beslutar vad man ska rösta på? Är det inte det som är DEMOKRATI? Lägg alla kort på bordet, så får vi se hur det går.

Den 04 Maj 2010 15:55:40

Daniel Johansson

Nja, ALLA överfallsvåldtäkter i Norge vet vi väl inget om? Om det är artikeln ifrån Dagbladet.no ( http://www.dagbladet.no/2009/04/15/nyheter/voldtekt/innenriks/5759702/ ) du syftar på så är det Oslo det handlar om. Rätt ska va rätt. Sen vad en etnisk norrman är per definition vet jag inte heller, på samma sätt som jag saknar definition på en etnisk svensk. Antalet är 41 anmälda överfallsvåldtäkter på 3 år. D.v.s vi vet inget om hur domarna föll. Oskyldig till motsatsen är bevisad antar jag gäller i Norge också.

Jag motsätter mig inte fakta att andra kulturer har en annan kvinnosyn. Det jag motsätter mig är försök att blåsa upp fakta för att gynna sina egna intressen.

Den 02 Maj 2010 15:07:03

Johan Asplund

Förmynderiets röst har talat! Och folket skall ännu en gång "skyddas" från den verklighet de inte rimligen kan begripa...