Jag håller på med en egen liten undersökning om jämställd rapportering i massmedia. Jag har reagerat på skillnaden i vår lokala tidning och bestämde mig inför årets handbollssäsong att föra lite statistik över hur stor uppmärksamhet herrlaget får jämfört med damlaget. Lagen tillhör samma klubb, båda gick upp till spel i högre division inför denna säsongen, lagen ligger i samma division. I mina ögon ett väldigt bra tillfälle för jämförelse! Hur har det då rapporterats hitentills? Efter 4 omgångar har herrlaget fått 1,5 gånger så mycket utrymme i tidningen än vad damlaget har fått. I tabellen ligger just nu herrlaget sist och damlaget tvåa. Efter senaste dam- och herrmatcherna, som spelades samma dag och båda lagen spelade på bortaplan, gav tidningen herrlaget en halv sidas publicitet. Damlaget fick 1/6-sida, alltså en tredjedel av det utrymme som herrarna fick. Herrarna hade förlorat sin match, damerna hade vunnit sin. Det här är ingen tillfällighet, det är bara ett exempel av flera. Ska man tro på tidningarnas generella argument att de bara speglar det allmänna intresset? Det tror inte jag (eller rättare sagt jag är övertygad om att det inte är så) och undrar om någon har tips om hur man ska agera för att få jämställd rapportering?

Om vi håller oss till de mätbara idrotterna, t.ex.löpning-, kast- och hoppgrenar så fokuseras intresset på det bästa resultaten, snabbast, längst och högst. Då det råkar var manliga idrottare som når de bästa resultaten får de manliga idrottarna mest utrymme. I de fall svenska män ej finns med i världstoppen kan ett visst intresse tillfalla en framgångsrik kvinna, annars inte.
Skall vi uppnå total jämlikhet inom idrotten skall naturligtvis manliga och kvinnliga elitidrottare tävla i samma klass och må bästa idrottare vinna och få mest publicitet. Detta resonemang gäller naturligtvis också lag- och bollsporter.

Nej, sport är SHOWBUSINESS och det är rätt att den mest populära sporten får störst plats i bevakningen. De mest intressanta tävlingarna är naturligtvis de där alla får vara med.
Damsport är snarare överrepresenterat i media. Det är handikapp- och ungdomsidrott som borde få mer utrymme (och ridsport men det är en annan diskussion)

Kvinnors underordning i samhället är tyvärr också ett faktum på Sportsidorna. Ofta är bildvalet också sorgligt och beklämmande. Jag har genom åren sett hur deras föredömliga idrottsprestationer synliggörs genom närbilder på dem gråtande. Männen framställs i kraftfulla positioner - de är nästan på språng mot himmelska höjder! Erbarmligt! Skärpning sport journalister, rubriksättare, fotografer m.fl på våra tidningsredaktioner!

Caspian! Läste ditt inlägg nu och det var väl tur att man redan sitter ner. Jag vill bemöta detta inom snart tid. Du fokuserar på helt fel saker och problematiken ligger ju inte i att kvinnor och män ska tävla mot varandra. Män har ju helt andra fysiska förutsättningar än kvinnor. Det är inte det allt det här handlar om. Tror nog att du behöver tänka till lite när du diskuterar kring detta.

Hälsningar

Johanna

Vilken bra artikel du skriver Mattias. Jag håller fullt med och det känns som att du har ringat in allt som jag har tänkt på under alla år då det gäller bevakning. Särksilt skillanden mellan lag och individuell idrott!! Har själv varit aktiv inom lagidrott på hög nivå.

Jag skrev en del inlägg under OS som handlade om medias sätt att skriva ner damhockeyn och reagerade många gånger på kommentatorernas okompetens. Kommentatorer som Renberg och Wikegård som inte tog det på allvar och som utstrålade klart och tydligt att de inte ville vara där. Media har ett stort grepp då det gäller att fria och fälla. Hursomhelst så blev Wikegård DO-anmäld efter en del kommentarer.

Då det gäller Kenneths kommentar så väljer han att ta upp publikintresse och anser att det ska vara avgörande. Min fråga blir då..vem skapar intresse? Jo, här har alla sportjournalister en stor roll att fylla. Efter intervjuer med sportcheferna på de största tidningarna i Sverige så kommer det fram att man inte lyfter kvinnliga idrottare på samma sätt. En anledning menade en att det berodde på att de flesta journalisterna är män och skriver därav mer om det som intresserar dem. I samband med det räknades även bilder i tidningarna och de kvinnliga idrottarna fick bara några procent.

Så ännu en gång media kan påverka intresset och det går inte att falla tillbaka på att säga att det är alldeles för dåligt publikintresse....

Johanna Karlman

Du har såklart rätt att bevakningen borde vara jämställd. I den bästa av världar blir den det. Men frågan är hur motiverat det är av media att bevaka sport med ett jämställt förhållningssätt. Någonstans är medias uppgift att förmedla det som sker i samhället med tonvikterna på sant och relevant. Som det är i dagsläget är det inte relevant alls att ge damfotbollen lika stor plats som herrfotbollen, för att ta just fotbollen som du relaterar till som exempel. Det är bara att kolla på publiksiffrorna för att inse detta faktum.
Ägna två månader åt att mäta artikelkommentarerna till dam- respektive herrfotbollen och du kommer sannolikt att få ett svar som visar att herrfotbollen engagerar betydligt fler.

Sen är det väl synd att det förhåller sig på det sättet, men frågan är vems fel det är? Det går inte att kräva att media ska rapportera lika mycket kring något som intresserar ett fåtal som man gör kring något som intresserar den stora massan. Det är samhället, det vill säga vi medborgare, som måste ändra våra vanor först. Börjar vi intressera oss för damfotboll och gå på matcherna, då kommer den ökande rapporteringen som ett brev på posten.

Jag kan på samma sätt heller inte kräva att min schackklubb ska få lika stor rapportering som fotbolls- och hockeyklubbarna. Vi inom schacket får nog se till att skapa ett större intresse kring vår sysselsättning först.

Jag har svarat på detta inlägg på min blogg, och förklarar varför Harald Mattias Gradins förslag är orimligt.
Att kvotera mediebevakningen