Först några klargöranden. Den här diskussionen gäller inte huruvida personerna på Dagens Arbetes ”lönelista” tjänar för mycket, för lite eller alldeles lagom. Inte heller om industriarbetare borde ha 50 000 kronor mer i månaden.

Diskussionen gäller att ”lönelistan” utger sig för att vara något den inte är, vilket är missvisande.

För att citera Hans Larsson själv i hans inlägg här på SO:

”Inkomst av tjänst är precis som det låter, dvs inte bara lön från det egna bolaget, utan även bonus, arvoden från styrelseuppdrag, mm. Absolut inget konstigt med det, utan ett vedertaget sätt att redovisa personernas inkomster. Notera dock att det inte rör sig om inkomst av kapital, utan endast inkomst av arbete.”

Så långt håller jag med Hans Larsson. Men Dagens Arbete framställer listan som att gälla löneökning från bolagen direktörerna arbetar eller har arbetat för. Det är inte sant, vilket läsaren lätt tror. Kanske beroende på hur Dagens Arbete uttrycker sig?

Dagens Arbete, 1 februari:

”Kraftiga lönelyft för direktörerna Direktörerna i industrin, som kräver att det inte ska bli några löneökningar alls i år, har själva höjt sina månadslöner med nästan 50 000 kronor på två år. Industriarbetarna fick under samma period nöja sig med 1 600 kronor. Det visar en omfattande granskning som Dagens Arbete gjort.”

Det är inget fel i jämförelsen i sig. Men som sagt, det är missvisande att det är en lönelista och koppla personerna till bolag. Det är inte så svårt att tro att bolagen höjt sina direktörers löner med procentsatsen som Dagens Arbete uppger.

Ordet löneökning tolkas typiskt som en ökning av lönen som både är permanent samt går att härleda till en viss arbetsinsats.

Låt säga att Kalle och Bosse pratar lite om Bosses jobb på ICA. Kalle frågar Bosse hur många procents löneökning Bosse fått. Med stor sannolikhet skulle då Bosse uppfatta frågan som att gälla lönen från ICA och inte hans samlade deklarerade inkomst, vilken även innefattar inkomster från spelningar på en nattklubb på veckosluten.

Naturligtvis finns det fler orsaker till att listor som den i Dagens Arbete blir missvisande. En sådan är att flera direktörer på listan bytt post och därmed arbetsuppgifter. Det kan vara till ett annat bolag eller inom bolaget.

En annan orsak kan vara att man jobbar olika mycket olika år och således skiljer sig lönen åt. Men det är information som går förlorad i den här typen av listor. Det är helt enkelt ett otympligt, men inte desto mindre effektfullt sätt att beskriva världen.

Pernilla Enebrink

Dagens Arbete 1, Dagens Arbete 2, Hans Larsson på SO