I SVT-inslaget slår Christofer Fjellner fast att Sverige är det enda landet i EU där snö ses som avfall och han uppmanar Naturvårdsverket att tänka om.

– Naturvårdsverket borde ta sitt förnuft till fånga och försöka lära av de andra länderna i Europa som har förstått skillnaden mellan nedfall och avfall, säger Christofer Fjellner till SVT.

Snön från innerstaden och tätorter är klassificerat som avfall då den helt enkelt faller inom den definitionen, förklarar Bo Carlerup på Naturvårdsverket.  

– Den innehåller en mängd kemikalier och tungmetaller. Till det kommer saker såsom hundbajs, spyor och partiklar från bildäck. Det finns en hel del i den snö som samlas ihop och sen dumpas i vattnet. 

Han berättar att det är svårt att exakt påvisa hur mycket föroreningar snö från innerstaden innehåller, men det står klart att den inte är ren. Utredning om detta pågår. Vad det har för konsekvenser för vattnet och djurlivet där man dumpar snön beror på platsen, volymen dumpad snö och hur smutsig den är. 

När det gäller Stockholm finns en dispens på två år där staden kan dumpa snö på olika ställen i vattnet, exempelvis i Vinterviken och Värtahamnen. I denna dispens ingår krav på att man ska utreda miljökonsekvenserna och ge underlag till Naturvårdsverket om staden vill ha en fortsatt dispens. 

– Vi måste helt enkelt få reda på vad denna snö innehåller och i vilka mängder. Vi måste också få reda på hur mycket stryk naturen har tagit på dessa dumpningsplatser. Detta är Stockholms stads ansvar att redovisa för oss.

Varför har man givit denna dispens?
– Vi har bedömt att man bör kunna dumpa en viss mängd under två år för att sedan undersöka effekterna. 

Bo Carlerup blir inte förvånad över att den moderata EU-parlamentarikern Christofer Fjellner nu kritiserar Naturvårdsverkets hållning och uppmanar dem att ”ta sitt förnuft till fånga”.

– Nej, det beror ju såklart på hur man ställer frågan. Frågar man bara om snö är avfall skulle jag också säga nej.  Men när man frågar om förorenad snö ska dumpas i vattendrag, så skulle nog svaret hos de flesta vara annorlunda. 

Christofer Fjellner säger vidare till SVT att ni måste lära er skillnaden mellan nedfall och avfall?
– Det gör vi, så det är inget problem. Ren, vit och fin snö från landsbygden ser vi inte som avfall. Men jag tror de flesta kan se att snö vi samlar upp i innerstaden som är full med tungmetaller och annat bör ses som avfall. I vart fall är det nog ingen som skulle vilja ha det på sin tomt.

För ett par år sedan lät Naturvårdsverket en oberoende utredning undersöka om smutsig snö ska klassificeras som avfall. De kom fram till samma slutsats som Naturvårdsverket utifrån de EU-regler som finns. Det finns nu regler i miljöbalken och avfallsförordningen som reglerar frågan. 

– I år får man dumpa på en del platser, men om det blir samma nästa år vet vi inte. Det kan visa sig att skadorna på dessa platser på bottenlevande djur eller växtlighet är svårare än vi trott. Då kanske vi måste ändra reglerna och till och med att försöka lagra detta på nytt sätt, säger Bo Carlerup. 

Erik Durhan
erik.durhan@second-opinion.se