I SVT Debatt som sändes tisdagen den 26 januari tog programledaren Belinda Olsson upp den i medierna mycket omtalade väskan som Socialdemokraternas partiledare Mona Sahlin bar efter årets första partiledardebatt. Programmet inleddes med en bild från SvD där väskan finns med. 

Under debatten ifrågasatte paneldeltagare om frågan överhuvudtaget var värd att diskutera. Statsvetaren Gunnar Falkemark sade att ämnet var ”inte bara trivialt, utan hänsynslöst trivialt”. Han framhöll även att medierna har ett ansvar över vilka frågor de väljer att lägga fokus på. 

– Jag tycker det är illa att SVT tar upp detta, säger han till Second Opinion.

– Särskilt public service har ett ansvar att se till att valdebatten handlar om viktiga saker. Detta är en första rangens struntfråga och jag har oerhört svårt att se relevansen. Nu fick det bara några minuter och jag hoppas att det är allt vi ser av detta.

Han tycker det är förvånande att SVT väljer att lyfta frågan, men har samtidigt en viss förståelse då väskan rönt betydande uppmärksamhet i kvällspressen. Men han tycker att det är en onödig debatt och risken är att den tar bort intresse och tid från de frågor som betyder någonting i valrörelsen.

– Det vi borde diskutera är hur Sverige ska klara sig i den stenhårda internationella konkurrensen som globaliseringen för med sig, och samtidigt bibehålla en hygglig välfärdsstat och nå upp till miljömålen.

Varför tror du väskdebatten fick så mycket uppmärksamhet?
– Partiledarna är hårt påpassade och i Sverige finns en kultur att man inte ska sticka ut. Den kulturen är starkare inom arbetarrörelsen. Sedan bygger kvällspressen upp sådana här obetydliga saker och gör sensation av dem. Det säljer lösnummer, det vet tidningarna. Det är ytterst beklämmande att det är så.

Gunnar Falkemark tycker det är förvånande att ett antal statsvetare och politiska kolumnister valt att uttala sig om väskans betydelse för oppositionsledaren.

– Det borde inte vara värt det.

En märklig fråga
Katarina Sahlin är redaktör på Debatt i SVT. Hon berättar att de valde att inleda programmet med oppositionsledarens väska då historien väckt betydande uppmärksamhet. 

– Vi valde att starta där då vi tyckte att det var en märklig fråga som florerat veckan innan. Vi tyckte det var intressant att prata om hur sådana frågor dyker upp och varför de över huvudtaget nämns.

En del av de inbjudna tyckte att frågan var ointressant att ta upp i debatten.
– Ja, men det fanns en kvinna i publiken som tyckte att det handlar om en symbolfråga och att politikerna står långt ifrån henne. Så jag vet inte riktigt om jag håller med om att den är ointressant.

Hon har förståelse för Gunnar Falkemarks kommentarer att väskdebatten är trivial. Men hon tycker samtidigt inte att frågan ska ignoreras då ingen någonsin diskuterar priset på exempelvis Göran Perssons eller någon annan manlig politikers accessoarer eller väskor.

Finns det en risk att frågan växer i betydelse när den tas upp i SVT?
– Om du skriver om den nu så kanske den växer ännu mera. Men SVT måste kunna ta upp en sådan här fråga. Public service måste kunna diskutera både högt och lågt.

Erik Durhan
erik.durhan@second-opinion.se