Bra bloggar och några tips

Second Opinion vill uppmärksamma och lyfta bra bloggar med ett intressant och välskrivet innehåll. Därför har vi börjat med något som vi kallar "Second Opinion väljer veckans blogg".

Hittills har följande medverkat;
Sloped Curve, Sagor från livbåten, Mats Engström och den här veckan får Trollhare ta plats som veckans blogg. Kriterierna är enkla. Det ska vara en blogg som är intressant, som tillför något till samhällsdiskussionen, som uppdateras hyfsat frekvent, som ofta berör media och som får läsaren att le en smula.

Många anser att det är svårt att hitta i bloggosfären. Hur stor är den egentligen? Är det mest en bubbla för inbördes beundran? Vilka bloggar är det som gäller just nu? Vilka bloggar finns det inom det område som jag är intresserad av? Hur stor är en blogg och vem står bakom texten?

Här kommer några länktips för navigation;
intressant.se, bloggtopppen, bloggportalen

Ett annat tips är att följa bloggares egna favoritlänkar, som man ofta finner i högerspalt på förstasidan på en blogg. Kan kallas "bloggrulle", "länklista", "bloggar jag läser" eller liknande. Genom twitter kan du även hålla dig uppdaterad på vad intressanta personer du följer fyller sina tweets med. Du kan även läsa intressanta inlägg här på Second Opinion och klicka på respektive persons blogglänk i presentationsrutan.

Det tar ett tag att bygga upp en bra blogg och en trogen läsarkrets. Länkar är valuta och länkar förtjänar man. Att själv surfa runt och lägga upp länkar räcker inte, det kan till och vara kontraproduktivt.

För att tipsa om fler bra bloggar så följer nedan de nominerade och vinnarna av det Stora bloggpriset 2009. Tävlingen arrangeras av Aftonbladet och listan behöver absolut inte visa de bloggar som du skulle anse vara de bästa. Men det kan vara en början till att orientera sig fram och så småningom samla på sig sina favoritbloggar.

Förtjänar din blogg att bli veckans blogg på Second Opinion?
Maila till mig maria.bjaring@second-opinion.se.

Vi hörs/Maria

Kultur och nöje

Weird science
365 saker (vinnare)
Älskade Dumburk
Nollnolltalet
Kulturbloggen
 

Politik och samhälle

Elin Grelsson
Isobels text & verkstad
Opassande
Farmor Gun i Norrtälje (vinnare)
Henrik Alexandersson

Mode

Hotspotbloggen
Kenza (vinnare)
Sofis Snapsshots
Stockholm Streetstyle
Style by Kling

Design & Inredning

Tendenser
Husligheter
Inredningsbloggen
Emmas designblogg (vinnare)
Inspirera mera

Prylar och teknik

Lilla gumman
Prylfeber
Tommy K Johansson
Prylkoll
Moderskeppet (vinnare)

Vardagsliv och fritid

Att vara Charlie Schulmans pappa
Heja Abbe (vinnare)
Innan du fanns
Hanna Fridén
Pernillas värld

Sport

Bank o Niva
Robert Lauls blogg
Spark i baken
Sportbloggen på HD
Bara ben på Glenn Hysén (vinnare)
 

Det bästa från oss i januari

Att skriva datum likt 100201 känns fortfarande lite ovant. Det är som om framtiden är här. Second Opinion går nu in i nästa fas och tar oss an det nya året med nyfikenhet och förväntan. Vi har utökat våra tjänster och genomför nu större granskningar på uppdrag. Ett exempel är vår granskning av SR Ekots nyhetsrapportering om vanvård av grisar.

Granskningen medförde även en debattartikel av Second Opinions Mats Olin på Newsmill.

Vi hälsar Mårten Eidevall Wallin välkommen till den Oberoende redaktionen. Idag skriver han om hur frågan om förbud mot burka eller inte har fått ett överdrivet medialt fokus.

Tusen artiklar har nu publicerats och vi firar det lite smått i väntan på årsfirandet 4 mars.
Här kommer det bästa från oss i januari månad.

Bästa granskning:
Idrottspolitik mellan stolarna
av: Larserik Johansson (Uppdragsredaktionen på uppdrag av Riksidrottsförbundet)

Över tre miljoner svenskar är medlemmar i en idrottsförening. Inkluderas åskådarna blir siffran sex miljoner. Men hur bevakas idrottsrörelsen och hur bevakar media de idrottspolitiska frågorna? Har redaktionerna någon policy? Svaret är nej.

Bästa korrigering:
Energiexperter berömmer elmarknaden
av: Mats Olin och Daniel Löfstedt (Uppdragsredaktionen på uppdrag av Fortum)

Den senaste tidens köldknäppar med extrema elpristoppar har beskrivits i media som marknadsmisslyckade. Men flera bedömmare anser att medierna har fel.

Bästa fördjupning:
Avgörande om SAABs öde - gång på gång
av: Erik Durhan (Oberoende redaktionen)

SAABs framtid har avgjorts. För den här gången. Men hur har mediernas rapportering kring SAABs varande eller icke varande sett ut. Erik Durhan gör en ambitiös sammanfattning av affären, vars öde avgörs gång på gång.

Bästa komplettering:
Kvotering inte rödstrumpefråga
av: Annika Elias, ordförande Ledarna

Det är sorgligt att människor som i grunden är överens om frågans betydelse och ärligt vill åstadkomma en förändring inte sakligt kan diskutera frågan om kvotering. Medierna bör lyfta fram fler sakargument i kvoteringsdebatten. Frågan är för viktig för partipolitisk käbbel.

Bästa special:
Vargjournalistiken bommade sakfrågorna
av: Johanna Parikka Altenstedt

Vår licensfinaniserade public service sände ardenalinstinna reportage med spända vargjägare istället för sakfrågorna. Journalistiken blev en varglaget, skriver artikelförfattarinnan.

Öppet redaktionsmöte med mingel

Onsdag 27 januari, 17.00-19.00, Kammakargatan 48, Stockholm

Välkommen på Öppet redaktionsmöte. Ett tillfälle för dig som är intresserad av en granskande och kritisk diskussion kring medier och journalistik.

Vi diskuterar granskningsidéer, förslag på artiklar och nyheter som Second Opinion bör titta närmare på. Under tiden dricker vi kaffe och umgås. Efteråt går vi runt hörnet till årets första Second Opinion-mingel. 

Anmäl dig hit senast tisdag den 26 januari. Anmälan är bindande. Meddela om du får förhinder.

på twitter: #mediekritisktmingel

Maktmedier ett hot mot det öppna samhället

Häromdagen publicerades en debattartikel av Second Opinions Mats Olin på debattsajten Newsmill.

Ekots rapportering av grisfarmaren och ordföranden för Swedish Meats Lars Hultström och Uppdrag Gransknings-journalisten Fredrik Laurins Filterreportage om fiskeentreprenören Coco Belfrage är typiska exempel på mediemakt som går för långt. Hårdvinkeljournalistiken skadar enskilda och hotar i förlängningen viktiga demokratiska värden, skriver Second Opinions Mats Olin.

Konsekvensen av att bli utpekad av media som skurk, ond eller bara oansvarig är förödande. Förstört anseende, ifrågasättande från upprörda vänner och familjemedlemmar, omöjliggjort yrkesliv är exempel på resultat. Ibland är det välförtjänt. Ibland absolut inte. De medier och journalister som har stort genomslag har makt - de är maktmedier - och de utnyttjar den allt oftare på ett tveksamt sätt.

Journalistik kan bidra till förändring genom att upplysa allmänheten om viktiga problem. Men om det sker på ett osakligt sätt där ändamålen helgar medlen så blir resultatet kontraproduktivt. Varför ska vi överhuvudtaget tro på journalister som tar till tveksamma metoder för att göra sina alster mer intressanta?

Ett aktuellt fall handlar om grisfarmaren och ordföranden för Swedish Meats som blev utpekad av Sveriges Radios Ekoredaktion som ansvarig för vanvård av grisar, illustrerat av bilder tagna av veganrörelsen Djurrättsalliansen. Second Opinion har granskat rapporteringen och kan konstatera att Ekot valt bort viktiga fakta, lyft fram tveksamt källmaterial och pekat ut en ansvarig som inte haft någon reell chans att försvara sig.

Nyheten togs inom några timmar upp av alla större svenska nyhetsredaktioner och dominerade nyhetsflödet under flera dagar. Ingen i Sverige som läste, lyssnade eller tittade på nyheter kunde undgå grisarna. Ekot och andra redaktioner hann under de följande dagarna med att belysa frågan om grisuppfödning ur en mängd olika aspekter. Men Ekots första presentation satte ramarna som de flesta andra drevmedierna köpte: Lars Hultström är en skurk.

Ekot valde att inte tala med den oberoende person som borde ha bäst insyn i hur Lars Hultströms gård Blackstaby sköts. Lena Eliasson Selling som är veterinär för Blackstaby har senare sagt att hon sett tusentals grisgårdar och att Blackstaby inte tillhör de bästa ur ett djurskyddsperspektiv men att det är långt ifrån vanvård.

Ekot lutar sig istället emot en expert som kommenterar bilder av vanvårdade grisar. Bilderna på bland annat en död gris har delvis okänt ursprung men har av Ekot kopplats till Lars Hultströms gård. Redaktionen ger inte Lars Hultström någon reell chans att bemöta påståendena om vanvård utan ringer helt enkelt upp och frågar om han har kommentarer utan att han har fått se bilderna.

För den utpekade personen Lars Hultström har Ekots rapportering resulterat i att han tvingats avgå från sina uppdrag i grisbranschens gemensamma företag. Han är utpekad som i det närmaste en kriminell djurplågare och det har förekommit flera mordhot mot honom. Dessutom får han ta stora kostnader bland annat eftersom hans affärsrelationer påverkas negativt.

Tillsammans har Djurrättsalliansen och Ekots Daniel Öhman dömt Lars Hultström som skyldig till vanvård. Några myndigheter har inte varit involverade. De personer som avsatte honom som ordförande för Swedish Meats gjorde det inte för att han blivit fälld av domstol utan för att han blivit fälld av en redaktion. De stod inte emot medietrycket. Oavsett om Lars Hultström är skyldig till vanvård eller inte är frågan om vi vill ha ett samhälle där nyhetsmedia har den makten.

Det som är typiskt i detta exempel är att de medier som vidarebefordrat den ursprungliga nyheten säger att de måste kunna lita på Ekot medan Ekot antyder att de andra medierna slarvat med sin källkritik. Ingen vill ta ansvar för drevet.

Ett annat exempel rör Coco Belfrage som i höstas av Uppdrag Granskning-journalisten Fredrik Laurin beskrevs som huvudansvarig för utfiskningen av världshaven. Det är en orimlig slutstats baserad på materialet som Laurin presenterat. För att underbygga sin artikel använder Laurin flera anonyma källor som riktar hård kritik mot Belfrage. Belfrage blir utpekad som tjuvfiskare men det finns ingenting i artikeln som visar att det är så.

Det finns däremot fakta som visar att Belfrage medverkat till att åstadkomma ett ansvarsfullt fiske i Indiska Oceanen, men det har Laurin valt att helt bortse ifrån. Belfrage har fått komma till tals i artikeln men Laurin har i stort valt att ta med helt oväsentliga uppgifter och dialog som inte handlar om sakfrågan. Belfrage är skurken som ska nitas, punkt slut.

Laurin är en av Sveriges mest ansedda grävande journalister. Han har fått Stora journalistpriset två gånger. Frågan är varför till och med han måste dramatisera och finna en skurk utan att ha belägg. Räcker det inte med fakta och riktiga källor? När jag debatterade med honom på journalisthögskolan JMK häromdagen ville han inte ens kommentera sin egen artikel.

Omskrivna personers möjlighet att försvara sig när maktmedier sätter igång är starkt begränsad. Pressens Opinionsnämnd och Granskningsnämnden för Radio- och TV arbetar långsamt och när de väl är klara är konsekvenserna försumbara för de medier som inte skött sig. Och även om rapporteringen är hårt vinklad är det oftast inte tillräckligt skäl för att den ska bli fälld.

Som journalist har man rätt att skriva nästan vad som helst om vem som helst. Man kan förmedla rykten och påstå saker utan att behöva bevisa eller belägga uppgifterna. Vi har en grundlag som ger ett omfattande skydd till journalisten och det är i grunden bra och en väsentlig del av det öppna demokratiska samhället. Men stor frihet innebär stort ansvar. Ansvar att redovisa källor och att höra båda sidor. Ansvar att nyansera. Ansvar att inte överdriva eller hårdvinkla.

Om inte medierna tar det ansvaret kommer deras förtroende att förstöras. Och till slut kanske det inte längre finns allmänt stöd i samhället för medias långt gående frihet att hårdhänt granska enskilda personer. Sensationshungriga journalister - som Laurin och Öhman- är i själva verket ett hot mot den frihet som de lutar sig emot.

Sponsrade artiklar

Det kommer att bli ett spännande år.

Vi har nu förnyat vår kund- och uppdragssidan på ett sätt som revolutionerar svensk journalistik. Vi tror att det finns många olika sätt att finansiera god journalistik med bibehållen journalistisk integritet och självständighet. Vår första sponsrade artikelserie är publicerad och vi hoppas att den här nya formen skapar både intresse och en förväntan om en bra granskande journalistik som ifrågasätter och korrigerar.

Journalistik är dyrt. Det pågår en flitig diskussion inom tidningsvärlden, på bloggar, på seminarier och i styrelserum om nya intäktsmodeller för att kunna upprätthålla en god journalistisk kvalitet.
Olika sätt prövas för att kunna hålla en dyr redaktion i drift. Exempelvis betalning för material på nätet, annonsering på nya innovativa platser i det redaktionella utrymmet, prenumeration med inloggning med mera. 

 
För oss är det viktigt att vara fullständigt transparanta gällande vem eller vilka som sponsrar en artikel. Sponsorerna kan inte på något sätt påverka granskningen och informeras inte heller under arbetets gång. Second Opinion har även en tydlig markering mellan vår gröna redaktion och vår skribentgrupp. Den sistnämnda skriver på uppdrag och arbetar aktivt för våra kunder medan den förstnämnda är helt avskild från det arbetet och är helt oberoende med en egen redaktionell verksamhet.

Vi vill gärna veta vad du anser om den här nya finansieringsformen, maila oss. Våra läsares respons är viktig för oss.

Vår första sponsrade artikelserie handlar om en nyhet som fullständigt dominerade svensk media under ett par dagar. Tidningar, tv och radio rapporterade i flera dagar om allvarliga missförhållanden på svenska grisgårdar. Second Opinion försvarar inte på något sätt missskötsel av djur eller felaktigheter i hantering av djur. Men vi ifrågasätter och vill granska mediernas sätt att rapportera om nyheten. Vi riktar i flertalet artiklar stark kritik mot hur SR Ekot hanterat källmaterial i samband med avslöjandet och hur viktig fakta valts bort i rapporteringen.
Sveriges Radio Ekots grisavslöjande visade att mediernas makt är stor. En hel bransch sattes i gungning, grisbönder har utsatts för hot och en person har fått sitt yrkesliv krossat.
Vi tror att vi med vår närvaro gör att yrkesetiken och kvaliteten skärps på redaktionerna runt om i landet. Det förekommer alltför ofta felaktigheter och misstolkningar av material i nyhetsprogram, tidningsartiklar och radioinslag. Second Opinion behövs.

Vill du föreslå en nyhet som du anser behöver granskas, maila oss.
Läs mer om vårt avslöjande kring medierapporteringen av grisgårdarna i bland annat Dagens Media.

Lite mer om vår uppdragsverksamhet
Våra kunder får tillgång till vår skribentgrupp. Det är en grupp personer med journalistisk erfarenhet inom flera olika ämnesområden och som dagligen håller koll på medieflödet åt våra kunder. Det innebär att vi bevakar våra kunders intresseområden, skapar analysidéer och skriver på uppdrag. Välkommen att kontakta Mats Olin för mer information.
 

Välkommen till "Öppet redaktionsmöte"

För två veckor sedan hade Second Opinion sitt första redaktionsmöte. Det var väldigt lyckat så nu gör vi det till ett återkommande event hos oss. Vi tror att du som är intresserad av journalistik, samhällsfrågor och media i allmänhet kommer att uppleva det som spännande och givande.

Onsdag 16 december 17.00 diskuterar vi mediegranskning, nyhetsidéer och hur Second Opinion kan bli ännu bättre. Ta med dig alla dina goda idéer och tankar, släpp julstress och vinterkyla och kom till vårt varma kontor. Adressen är Kammakargatan 48, 3 trappor. Detta är i Stockholm.

Eftersom det är glöggtider så gör vi det lite mysigt hos oss. Vi behöver därför veta om du kommer. OBS! Anmälan krävs. Gå in på eventsidan på Facebook och anmäl dig. Senast dagen innan.

För dig som missade förra mötet finns en kort sammanfattning upplagd på Second Opinions facebook-sida. På Facebook finns vi här. 

Second Opinion finns även på twitter. Vill du följa oss så finns vi här.
 

Bästa från november månad

Månaden har varit lite mulen utomhus men hos oss har det funnits många ljuspunkter och intressant läsning. Vi noterar att vi haft många privatinlägg denna månad. Vi kallar det blått inlägg. Det är väldigt roligt att fler och fler vill bjuda på sin kunskap på Second Opinion.

Vi har även haft ett ”Öppet redaktionsmöte”. Där diskuterades nyhetsidéer och former för att förfina och förbättra vår mediegranskning. Alla är välkomna och vi kommer fortsättningsvis att utlysa datum för dessa möten.

Den kommande veckan kommer vår vd Mats Olin medverka i en debatt som anordnas av föreningen grävande journalister. Tillsammans med representanter från bland annat SVT och TV4 kommer ämnet ”alternativa finansieringsformer för journalistik” att diskuteras.

Här är lite av det bästa från månaden som gått.

Bästa korrigering
Testade tesorter inte hälsofarliga
av: Hanna Navier, redaktionen

Åtta sorter grönt te innehåller bekämpningsmedel, larmade medierna stort efter Testfaktas undersökning. Men teerna är inte hälsofarliga. Second Opinion har nu bestämt sig för att titta lite närmare på undersökningsföretaget Testfakta.

Bästa fördjupning
Åsa Torstensson: standardisering måste till för att öka antalet elbilar
av: Pernilla Enebrink på uppdrag av Svensk Energi

Rapporteringen i media om elbilar sträcker sig ofta till artiklar om några nya laddstolpar. Samtidigt är bevakningen av vilka politiska beslut som måste fattas för att öka användningen knapphändig. Second Opinion fördjupar sig i frågan. (bild: infrastrukturministern Åsa Torstensson)

Bästa komplettering
Varför skriver inte media om de övriga 191 kommunerna?
av: Haore Sulaiman

Medieföljetongen om de ensamkommande flyktingbarnen i Vellinge har väl få missat. Men 191 andra kommuner har i likhet med Vellinge inte heller tecknat avtal med Migrationsverket. Så varför samlas medierna som flugor till socker bara i fallet Vellinge?

Bästa privatinlägg
Varför tiger svenska medier om klimatforskningsfusket?
av: Peter Stilbs, Professor i Fysikalisk Kemi KTH

Tydliga tecken på organiserat forskningsfusk som avsiktliga manipulationer av medierapportering framträdde på ett uppenbart sätt. Troligen århundradets vetenskapliga skandal. Mängder av artiklar i utländsk press och ordet ”Climategate” gav 60 000 träffar på Google men var fanns svensk media?

Bästa Special
Räven från Hagsätra i mediernas expertsoffor
av: Camilla Hermansson, redaktionen
Kriminella erfarenheter är hårdvaluta i allt från böcker till intervjuobjekt för journalister. I morgonsoffan på TV4 fick Liam Norberg sitta och kommentera helikopterrånet i Västberga. Han syns även i TV8, Kvällsposten och i en egen skriven debattartikel i Aftonbladet.  Liam Norberg beskriver sig som Räven från Hagsätra. Och den oro jag känner när jag lämnar hans bok är om jag blivit lurad av räven eller om han verkligen menar allvar med sin nya livsstil.