Praktik hos Second Opinion

"Jag praktiserade på Second Opinion under 6 månader hösten 2009. Praktikanter på Second Opinion blir inte praktikanter i ordets vanliga mening, de får ta stort eget ansvar, jobba mycket självständigt, men med lite extra stöd från de andra på redaktionen. Jag lärde mig enormt mycket under mitt halvår som praktikant och hade framförallt väldigt roligt!"
Maja Dahl

Vi söker nu en praktikant till hösten 2010. Med start i september.

Du har förhoppningsvis en utbildning med inriktning mot journalistik, information/kommunikation eller motsvarande arbetserfarenhet. Det kan även vara en pågående utbildning. Vi är flexibla med arbetstider och är lyhörda för dina önskemål. Du har säkert en god data- och internetvana och tycker om att arbeta i såväl grupp som eget arbete med ansvar.

Du kommer framförallt att arbeta tillsammans med vår uppdragsredaktion; sociala medier, kundrapportering, redaktionellt arbete med vår webbplats, redaktionellt kreativt arbete med mera.

Second Opinion arvoderar inte praktikanter men är måna om att det ska bli en lärorik och god erfarenhet som bidrar till såväl din utveckling som framtida möjligheter.

Maila Maria Bjaring
Sänd med ett kort CV och några personliga rader.

Second Opinion medverkar i P1 i Almedalen

Opartisk journalistik - finns det? Under den rubriken medverkade Second Opinions redaktör Hanna Navier i Sveriges Radios P1 i Almedalen. Nedanstående står att läsa på SR.

Alla som jobbar inom public service har likadan kostym. I eftermiddag avslöjar vi hur den opartiska kostymen ser ut. Till vår scen i Almedalen kommer Ekots Inger Arenander, SVT:s politiske kommentator Mats Knutsson, kostymkritikern och författaren Göran Rosenberg, Tidningen Fokus politiske redaktör Torbjörn Nilsson, och Hanna Navier - redaktionschef på mediegranskande Second Opinion.

Lyssna på sändningen här.

Anonyma kommentarer ger skvaller och pladder

Vi har fått en hel del feedback på artikelserien om kommentarer och inte minst hur vi på Secnd Opinion ser på det. Tack för synpunkter! Jag vill bara förtydliga hur Second Opinion har resonerat när det gäller identifiering och anonymitet. Det finns två aspekter som jag ser det:

Bör man eftersträva identifiering?
Om ja, hur gör man då det?

Second Opinion vill bara ha identifierade personer bakom artiklar och kommentarer. Den som läser på Second Opinion ska inte behöva tvivla på vem det är som står bakom en faktauppgift eller åsikt. Det har betydelse för trovärdigheten. Så här har vi från första början formulerat det: ”Vi välkomnar kunskaper, fakta och nya vinklar men vi vill slippa ogrundade åsikter och påhopp. Det ska vara tydligt vem som står bakom inlägg på Second Opinion. Vi vill att varje skribent ska identifiera sig och anonyma inlägg är inte välkomna.”

Jag tycker att man kan ifrågasätta dem som hävdar att de blir så mycket bättre och intressantare nyheter om man får kommentera anonymt. Det är bara att ögna igenom vilken nyhetswebbplats som helst för att tröttna på pladder, skvaller och ibland mobbingliknande grovheter. Visst finns det värden med anonymitet, men de får tas till vara någon annan stans, inte på Second Opinion. Vi missar kanske några bra kommentar, men vi slipper en massa skräp.

Av samma skäl har vi några gånger kritiserat nyhetsmedier som bygger hela vinklar enbart på anonyma källor. Sedan kan det finns situationer som kräver undantag när det till exempel gäller att skydda källor, självklart.

Identifiering är vår grund, men vi är de första att erkänna att det inte fungerar tillräckligt bra. Som flera påpekar är det lätt att lura Second Opinion och ange falskt namn i kommentarsfältet.  Vi vill ha ett fullständigt namn och en e-postadress. Då och då försöker vi kontrollera uppgifterna genom att söka kontakt med personen bakom en kommentar.  Vi hävdar att de flesta respekterar regeln och därmed fungerar den till viss del. Men inte tillräckligt bra och vi skulle gärna se någon typ av e-leg som fungerar för våra behov. Någon som har tips på lösningar som är på G? 

När det gäller publicerade artiklar på Second Opinion förhandsgranskar vi och kräver mer uppgifter varför det är lite svårare att lura oss.

Mats Olin

Läs mer i artikeln "Få vågar stå för knasiga kommentarer"

Bästa artiklarna under maj månad

Månadens bästa granskning
”Oseriös nivå i SVT Debatt”
av: Mårten Eidenvall Wallin, oberoende redaktionen

SVT Debatt underskattar publiken, uppmuntrar till gräl och har uppgjorda roller. Det är några omdömen från 15 tunga debattörer som medverkat i programmet. Ingen av de tillfrågade tycker att programmet håller en seriös nivå.

Månadens bästa komplettering
”DN-artikel om Ross Tensta gymnasium ovärdig dagstidningsjournalistik”
av: Seth Norberg, IT samordnare och IT pedagog, har arbetat som lärare i ca 20 år

Dagens Nyheters kritik av Stockholms stads satsning på Ross Tensta Gymnasium innehåller flera felaktigheter och vinklingar. Eftersom IT i lärandet är mitt eget specialområde hävdar jag med rak rygg och stolt huvud att vi, när det gäller tillämpning av digitala media i pedagogik och metodik, i riktigt många fall nått fram till Världsklass 2010. ()

DN:s Ulrika By svarar på kritiken här ”Jag har pratat med tillräckligt många lärare”

Månadens bästa korrigering
Falskt alarm om arbetsplatsolyckor
av: Jannike Runquist, oberoende redaktionen

Antalet arbetsplatsolyckor har sedan årsskiftet ökat med elva procent jämfört med samma period 2009, skriver SvD. Siffran är däremot ytterst osäker och har sjunkit till åtta procent bara de senaste dagarna.

Månadens bästa fördjupning
Sydsvenskan: Inloggning ger bättre diskussion
av: Jannike Runquist, oberoende redaktionen

Bedömningen av läsarkommentarer bör skötas inom redaktionen och förhandsgranskning behövs bara för anonyma inlägg. Det säger Sydsvenskans interaktivitetsredaktör, Teresa Lindstedt. Hon är först ut i vår serie om hur olika medier valt att hantera kommentarsflödena på sina sajter.

Månadens bästa special
Mer förpackning kan vara bättre för miljön
av: Pernilla Enebrink, uppdragsredaktionen

Mycket av det som skrivs om förpackningar, speciellt inom livsmedelsindustrin, är artiklar som fokuserar på återvinning eller miljöfara. Det visar Second Opinions mediegranskning av rapporteringen. Men förpackningar kan vara bra för miljön, säger forskaren Helén Williams som vill nyansera bilden.

Medierna borde också pudla

Sanna Rayman skriver på SvD:s Ledarredaktions blogg om arbetsmarknadsministern Sven-Otto Littorins inlägg här på Second Opinion. Hans mediekritiska inlägg beskriver bland annat hur han felaktigt blir tillskriven ett 40 år gammalt citat i Dagens Arbete. Sanna Rayman konstaterar, likt arbetsmarknadsministern, att även medierna bör kunna pudla.

Som en följd av det inlägget har jag fått ett mail med den enkla frågan "Vilka är det som skriver på Second Opinion? Kan även jag publicera inlägg?"

På Second Opinion kan alla skriva och publicera ett inlägg. Men vi tillåter inte anonymitet. Vi tror helt enkelt att om man står för det man skriver så blir diskussionen bättre och också mer trovärdig och intressant. (Läs hur andra medieföretag tänker kring anonymitet och kommentarer- DN, Sydsvenskan)

De blå inläggen markerar att det är en privatperson som publicerat inlägget. Vi har valt att definiera politiker som privatpersoner. Som exempel på politiker som skrivit på Second Opinion kan nämnas Kristina Alvendal, Stadsbyggnads- och Fastighetsborgarråd (M), Eva-Lena Jansson, Riksdagsledamot (S), Gudrun Schyman (Fi), Rick Falkvinge (piratpartiet) med flera.

På Second Opinion skriver även en hel del debattörer, forskare och bloggare. Inläggen kan behandla i princip vilka ämnen som helst. Allt från att svenska val inte är free and fair till mediernas rapportering om sillbeståndet eller mediestereotyp om dataspel.

Vi förhandsgranskar inlägg. Vi kan även ställa förfrågningar till personer om de vill skriva eller dubbelpublicera blogginlägg hos oss.

Exempel på en vanlig fråga som jag får är;
"...behöver mina inlägg knyta an till en redan publicerad artikel eller kan mitt inlägg vara utformat så att den fungerar som en kommentar eller en fördjupning på ett mer allmänt hållet sätt. Tacksam för svar."

Svaret är att du självklart kan publicera ett inlägg som är mer allmänt hållet men använd en artikellänk som någorlunda berör ditt ämne. I vårt system måste man ange en korrekt URL i samband med publicering.

Lycka till och hör av dig om du har frågor eller behöver hjälp på något sätt.
/Maria Bjaring

Second Opinion skapar debatt på SVT.se

Second Opinions Mats Olin i debattartikel på SVT.
.........................................................................

"Public Service måste offentliggöra hemliga filer"

(bild: www.svt.se)
 

Slipade informationsavdelningar spelar allt oftare själva in intervjuer som deras företrädare deltar i. På så vis minskas risken för att innehållet ska förvanskas och hårdvinklas av illvilliga redaktioner, resonerar man.

Den intervjuade kan då själv publicera hela intervjun så att var och en kan jämföra originalintervjun med medias klippning.

Första gången jag hörde talas om något sådant var när dåvarande Vägverket spelade in Uppdrag Gransknings intervju med generaldirektören Ingemar Skogö.

Ljudupptagningen finns fortfarande publicerad på Vägverkets webbplats. Den är oändligt lång och ljudkvaliteten undermålig. Men poängen är att källmaterialet finns tillgängligt för den som vill undersöka det.

Landets mest kontroversiella journalister är idag sannolikt ganska vana av att mötas av en "motkamera" när de besöker de största företagen och organisationerna. Säkert har de också träffat på intervjupersoner som ställer upp i direktsändning men inte på att bli inspelade och därmed klippta.

Men de flesta intervjuoffer är nog mera godtrogna och har heller ingen informationsavdelning som fixar inspelning åt dem. Och när de förvånat lyssnar på det busklippta resultatet som kablas ut i etern är det för sent.

Den journalistik som driver en tes och skaffar sig ett citat för att bevisa tesen är tyvärr på frammarsch och det är inte ovanligt att intervjupersoner känner sig dåligt behandlade, enligt Second Opinions erfarenhet.

Redaktioner som inte ställer upp på detta skulle vinna i trovärdighet genom att tillgängliggöra så mycket källmaterial som möjligt. Detta är uppenbarligen på gång inom Sveriges Television och Sveriges Radio och oklippta inspelningar görs ibland tillgängliga på webbplatserna. Men tyvärr inte så ofta när det handlar om intervjuer med hårt granskade personer.

Second Opinion har vid något tillfälle - med den intervjuades goda minne - efterfrågat hela intervjun för att kunna granska de sända inslagen.

Är det hårdvinklat? Har redaktionen valt bort väsentliga fakta? Är klippet till och med helt missvisande? Detta är frågor som vi ställer oss. Men inspelningarna är hemliga.

Ett exempel är när vi undersökte hur Sveriges Radios Ekoredaktion gjort inslaget om vanvårdade grisar i november 2009 som under några dagar dominerade nyhetsförmedlingen i hela landet. Det finns en hel del som pekar mot att den intervjuade utpekade "boven" inte givits en chans att bemöta och försvara sig mot allvarliga anklagelser.

Men Ekots reporter lät oss inte lyssna på hela inspelningen av intervjun. Man kan inte bli annat än misstänksam mot det hemlighetsmakeriet.

Det är naturligtvis rimligt att hemlighålla material till exempel i syfte att skydda källor. Men om den intervjuade vill ha tillgång till hela bandet och dessutom att det ska bli offentligt, vem är det då Sveriges Radio och Sveriges Television vill skydda? Möjligen är de som skyddas de egna reportrarna.

Grundregeln för Public Service borde vara att tillgängliggöra så mycket källmaterial som möjligt med möjlighet att avstå från publicering när det finns särskilda skäl.

Blotta misstanken att redaktionen har utnyttjat den intervjuade borde vara ett skäl att öka transparensen och det är rimligt att Public Service-medierna är öppna mot dem som de granskar.

Jag uppmanar därför Sveriges Radio och Sveriges Television: Offentliggör de hemliga filerna. Det skulle kunna göra stor skillnad i ett medielandskap där kampen står om lyssnarnas och tittarnas förtroende.

Mats Olin
medarbetare Second Opinion

Något av det bästa från Second Opinion - april månad

Tack för all feedback och goda idéer som många av er, dagligen, skickar till oss.
Det är av stor betydelse att många ögon och öron medverkar till en konstruktiv mediegranskning som bidrar till vår vision om att förbättra nyhetsförmedlingen. Vi vill att fler kunniga ska komma till tals och i det arbetet är Second Opinions aktiva närvaro i sociala medier viktigt. Både för att sprida vårt material men också för att skapa relationer som leder till att fler privatpersoner publicerar inlägg på Second Opinion. Under april månad har vi slagit rekord i antalet bra och intressanta privatinlägg.

på twitter finns vi här. Låt oss följa varandra.
På facebook finns vi framförallt här.

-----------------------------------------
Second Opinion gör skillnad. Svenska Dagbladets Redaktionschef Martin Jönsson formulerar det på ett bra sätt i samband med flertalet hänvisningar till artiklar på Second Opinion där såväl politiker som SvD reportrar diskuterar det sakliga innehållet i SvD Faktakollen.

”Den här sortens transparens och dialog hör den moderna journalistiken till. Vi ska inte bli debattörer, men måste vara beredda att förklara och förtydliga vår journalistik.”

------------------------------------------------
Något av det bästa på Second Opinion under april månad.

bästa fördjupning
Särintressen dominerar bostadsrapporteringen
av: Erik Durhan, oberoende redaktionen

Det är bankerna och mäklarfirmorna som får uttala sig när tidningarna skriver om bostadspriser. Det visar en granskning av SvD:s och DN:s bostadsartiklar det senaste halvåret. Oberoende analyser är det mer ont om.
- Problematiskt att det saknas egen kunskap på redaktionerna, säger bostadsexperten Sverker Thorlund.

bästa granskning
Vårdens mål: rapportera fler fel
av: Daniel Löfstedt, uppdragsredaktionen på uppdrag av Carema

När fel begås inom vården blir det snabbt nyheter. Rapporteringen handlar i regel om misstagen som den enskilde läkaren eller sköterskan har gjort. Den här bevakningen går på kollisionskurs med vårdgivarnas eget perspektiv och sätt att arbeta med patientsäkerhet. Vårdgivarna är mindre intresserade av att hitta enskilda syndabockar, utan ser i stället brister i systemet när felen inträffar.

bästa komplettering
Expressen försvarar porrmodellsartikel
av: Jannike Runquist, oberoende redaktionen

Second Opinion har granskat svensk hovbevakning ur många perspektiv. I kommentarsfältet till Expressens artikeln om prinsens påstådda flickvän efterfrågar flera läsare mer finkänslighet kring hovbevakningen. Just det tog Second Opinion fasta på och ringde upp reportern Olle Berggren och frågade varför han inte nämnt något om den påstådda flickvännens utbildning eller volontärarbete i Ghana.

bästa special
Svenska val är inte ”free and fair”
av Jørgen Elklit, professor i statskunskap vid Aarhus Universitet

 

”Resultatet av vår genomgång visade, häpnadsväckande nog, att de svenska valen visserligen är fria, men på en rad punkter inte fair, det vill säga, rättvisa, särskilt inte när det gäller små och nya partiers möjligheter att ta sig in i riksdag och andra beslutande församlingar.”

bästa privatinlägg
Felaktig mediebild av sillbeståndet gynnar kortsiktiga vinstinstressen
av: Mårten Hjernquist, Dr i Zooekologi, Uppsala universitet. Egen företagare och forskare.

Mer än varannan fisk har försvunnit från Östersjön de senaste 30 åren, och det ärsillfiskarna som drabbats värst. Trots det har det målats upp en bild av att sillfiskar är dåliga för Östersjön. Men den här bilden är inte bara fel utan gynnar enbart kortsiktiga vinstintressen inom fiskeindustrin. Mediernas granskning av Östersjöfrågorna har hitintills lyst med sin frånvaro och förlorarna är livet i, på och omkring Östersjön samt framtidens medborgare.
 

/Maria Bjaring

Jobba med Second Opinion?

Har du arbetat med PR men vill arbeta mer journalistiskt? Second Opinions uppdragsredaktion söker nya medlemmar som är duktiga på att sälja och som har gott om kundkontakter. Vi är för närvarande fem personer som arbetar på uppdragsbasis med Second Opinions kunder. För mer information, hör av dig via e-post till Mats Olin.
(mats.olin@second-opinion.se)

Slut på SR

Idag lanserar Sveriges Radio sin nya hemsida. Ja, det är så det ska sägas. Sveriges Radio. Vår public service radio ska från och med idag sträcka lite på sig och vara hela Sveriges radio. Förkortningen SR ska bort. Nåde den programledare som nu av vana råkar säga sr.se/programnamnet i etern.

Under min tid som programledare på Sveriges Radio lärde jag mig konstiga saker. Exempelvis kunde jag räkna ut på en hundradelssekund vad jag hinner säga på 22 sekunder innan jingeln till ekot ska dras igång (som är 5 sekunder) och vindla in till ekots röst ”klockan är 12-ekonyheter”. Prick på helslag. Samtidigt som fingret ska ligga på rätt regeldrag ska man säga rätt saker och räkna ner baklänges. Och dra på sekunden, tveka inte. För då bränner du låtintrot eller jingeln och får skämmas lite i lunchrummet.

Nu får alla programledare tänka om och jingelpaket ska fräschas upp. Redan idag har jag hört interna studioskratt i bakgrunden när programledare vrickar tungan för att säga rätt. Nya webbadressen är alltså www.sverigesradio.se. Jag var bara inne i 7 sekunder. Jag blev lite rädd. Det är så mycket på en gång. Det är så genomtänkt och strukturerat.

Imorgon ska jag gå in igen. Med nytt mod. Då ska jag se om Sveriges Radio har anslutit sig till resten av det svenska medielandskapet och öppnat upp för mer extern medverkan även på webben. Om de har vågat släppa lite på kontrollen och infört några spännande funktioner.

Räkna med otaliga interna kollegintervjuer i Sveriges Radio idag. Som en del i personalens egen utbildning i deras egen hemsida.

Här kan du lyssna mer.

/Maria Bjaring

Second Opinion medverkar i P1

SR programmet "Publicerat" ställer frågor kring den nya mediegranskningen. Har de satt några spår i press, radio och tv? Har de förbättrat journalistiken? Publicerat frågar Second Opinions Mats Olin och "Mediestudiers" nye föreståndare Torbjörn von Krogh. Medverkar gör även Staffan Dopping och Fredrik Laurin.

Du kan lyssna på programmet här. 

Praktisera hos oss under våren

Second Opinion söker nu en person som vill praktisera hos oss under våren. Arbetsuppgifterna omfattar research, distribution och spridning av redaktionellt material, webbidéer, nätverka med mera. Vi ser gärna att du har lite erfarenhet av journalistik/pr/information/marknadsföring. Studier eller arbete. Vi finns i Stockholm city och du har en självklar plats hos oss, i vårt sköna arbetsteam.

Du kan kombinera praktiken med annat. Vi hittar en bra lösning som fungerar för såväl dig som oss. Inget arvode utgår utan du får fina erfarenheter, kontakter och intyg. Hör av dig till maria.bjaring@second-opinion.se. Märk e-posten "praktik". Skriv några rader om dig själv och varför du vill vara hos oss. Välkommen!

Expressens spiksoppa med Fadde

Häromdagen drog flera i redaktionen på smilbanden åt Expressens ”stora nyhet” apropå att Elisabet Höglund slutar i förkväll: Fadde: utan Elisabet försvinner tyngden i programmet.
Eller som kollegan Maja Dahl uttryckte det: ”Expressen tar till stora släggan i Höglund-debatten.”

Vi var tydligen inte de enda som tyckte att tidningen kokade sensationssoppa på spik.
Bland annat frågade Joakim Jardenberg (@jocke) på twitter: ”Snälla Expressen, berätta hur gick det här till?”

Expressen var hedervärt snabba på pucken, och svarade både mig och jocke:

”Vi håller örat mot marken, bevakar bloggare. Fadde var snabbast på bloggen. Och många vill läsa vad han tycker. /Irina Halling”

”OK, tack för svaret. Örat mot marken är bra. Men jag är fortfarande väldigt tveksam till knäckets varumärkeseffekt”, svarade Jocke. Jag är benägen att hålla med.

Dessutom är jag skeptisk till att reportern i samma artikel valde att citera Fadde på en fräck kommentar om en annan programledares ”stora bak”. Hur stort läsvärdet nu än må vara.

Ett annat omdebatterat medieutspel på twitter i dag är Hanne Kjöllers uttalande om att Fredrick Federley skulle finnas på Norwegians lönelista. En rak lögn, enligt Federley. På måndag ger han sin bild av mediedrevet på Second Opinion.

Trevlig helg, tills dess!

/Hanna Navier