Principbeslut om twitterinlägg
Sydsvenskan anmäldes till PO efter att tidningens reporter, Andreas Ekström, offentliggjort en PO-anmälan på twitter. PO ansåg att tweeten bryter mot redaktionernas hederskodex att skydda anmälare under pågående PO-ärenden och hänvisade till ett tidigare fall där en tidning blivit friad i den ursprungliga anmälan, men fällts för att ha offentliggjort ärendet. PO ansåg sammanfattningsvis att Sydsvenskan borde klandras, men PON väljer i sin tur att avskriva ärendet, då publiceringar på twitter inte omfattas av utgivarens ansvar. 

Andreas Ekström skriver på Sydsvenskan att hans tweet möjligen var förflugen, men att det i så fall är en yrkesetisk fråga, inte en pressetisk. Han anser vidare att PO:s agerande är inkonsekvent.

”Dels föreslår han att Pressens opinionsnämnd ska pricka Sydsvenskan för brott mot god publicistisk sed, på grund av min personliga tweet. Nästan precis samtidigt skriver han ett debattinlägg i tidningen Journalisten, där han konstaterar att det är synd att han och nämnden inte har rätt att granska sociala mediekonton. Det rimliga, och konsekventa, hade givetvis varit att välja. Antingen hade PO sagt ”vi har rätt att pröva detta, och jag föreslår fällning”. Eller ”vi har inte rätt att pröva detta, och det borde vi ändra på”. 

Dubbel fällning för felaktiga uppgifter
PON klandrar Kristianstadsbladet två gånger för samma artikel, publicerad den 9 juni förra året. Artikeln och tillhörande löpsedel berättade om en man, i en namngiven kommun, som hade erkänt våldtäkt på sin egen dotter. Uppgiften kom enligt Kristianstadsbladet från en poliskälla, men var felaktig, då övergreppet i själva verket skett på en annan flicka i mannens närhet. Artikeln anmäldes dels av mannen själv, men även av vårdnadshavarna till den omnämnda dottern. Kristianstadsbladet rättade uppgiften på webben samt i en mindre notis dagen efter att artikeln publicerats, men PO menar att familjen kunde identifieras utifrån uppgifterna i artikeln och att rättelsen inte stod i proportion till publicitetsskadan. PON instämmer och klandrar i mannens fall Kristianstadsbladet för att ha brutit mot god publicistisk sed och i flickans fall för att grovt ha brutit mot god publicistisk sed.

Olika beslut från PO och PON
GP klandras av PON för att ha åsidosatt god publicistisk sed i samband med ett antal artiklar om en känd tv-personlighet från augusti förra året. I artiklarna anklagas mannen, som inte är legitimerad terapeut, för kvacksalveri och oseriösa terapimetoder. GP rättade senare vissa ekonomiska uppgifter om mannen som visade sig vara felaktiga och rapporterade att det inte skulle inledas någon förundersökning mot mannen. Artiklarna anmäldes av mannen, som menade att artiklarna var osakliga och insinuerande, samt att han hade vägrats genmäle. Pressombudsmannen ansåg att rapporteringen hade vissa brister, men att GP gett mannen tillfälle ett kommentera omständigheterna vid en telefonintervju.  Inte heller genmälet var utformat så att tidningen hade skyldighet att publicera det, menade Pressombudsmannen och avskrev anmälan. Efter överklagan av anmälaren bedömde Pressens Opinionsnämnd dock att genmälet kunde ha återgivits i en annan utformning och att GP inte gjort tillräckligt för att tillgodose anmälarens intresse av att komma till tals.

Klandrade både för tidningen och webben 
Gotlands Allehanda och Helagotland.se klandras för att ha åsidosatt god publicistisk sed i samband med publiceringar den 3 juni förra året. Artiklarna handlade om att en kvinnlig läkare, som tidigare blivit dömd för dataintrång, nu jobbade i Visby. Vidare berättades att intrånget gällde en sjukjournal tillhörande läkarens exmans nya flickvän, som bodde på Gotland. Publiceringarna innehöll enligt PO omotiverade beskrivningar kring läkarens privata angelägenheter och ogrundade insinuationer om att kvinnans val av arbetsort skulle ha ett samband med att exmannens flickvän numera bodde på Gotland. PON instämmer med PO:s bedömning och klandrar publiceringarna i båda fallen.

Rebecka Bjurgard 
rebecka.bjurgard@second-opinion.se