Klandras för påståenden om prins Daniels hälsotillstånd

Se & Hör klandras för en artikel kring prins Daniels hälsotillstånd. Anmälan till Pressombudsmannen, PO, gjordes via ombud av prins Daniel själv. Artikeln beskriver prins Daniels hälsotillstånd som allt sämre och antyder att han är sjuk. Artikeln innehöll även uttalanden från anonyma vänner till prinsen som menade att han måste dra ner på tempot för att orka vara ett stöd för kronprinsessan Victoria. PO anser inte att spekulationer om prins Daniels hälsotillstånd är av tillräckligt stort allmänintresse för att motivera publiceringen. Pressens Opinionsnämnd, PON, anser i sin tur att prins Daniels hälsotillstånd är av uppenbart allmänintresse, men menar att påståendena som framförs i artikeln inte är nog underbyggda. Nämnden klandrar därför Se & Hör för att ha åsidosatt god publicistisk sed.

Utpekad fick inte komma till tals i artikel

Ystads Allehanda blev anmälda till PO efter en artikel om en flyktingsamordnare i mars 2011. I artikeln berättas det att mannen, i en namngiven kommun, blivit avstängd från jobbet eftersom han misstänktes ha missbrukat sin ställning. I sin anmälan menar den utpekade tjänstemannen att han inte fått tillfälle att yttra sig, trots att han skickade en insändare till tidningen bara fem dagar efter att artikeln publicerades. I sin bedömning anser PO att mannen inte fått komma till tals, varken i den ursprungliga artikeln eller i form av ett genmäle och att han lätt kunde identifieras i det lilla samhället. PON instämmer och klandrar Ystads Allehanda för att ha brutit mot god publicistisk sed.

Bristande hänsyn vid val av vinnarbild

Aftonbladet publicerade i maj 2011 ett fotografi av en brinnande bil som vunnit pris tidningens pris för månadens bild. Av artikeln framgår att bilden är tagen i samband med en olycka där ett äldre par omkommit. Bilden togs av ett vittne till olyckan som uttalar sig positivt om sin vinst i tävlingen. Dottern till det omkomna paret anmälde artikeln till POeftersom hon ansåg att Aftonbladet använt olyckan på ett smaklöst sätt. Att välja ut en sådan bild till månadens läsarbild och premiera den på det sätt som skedde i artikeln, var hänsynslöst mot de efterlevande, bedömer PO. PON instämmer klandrar Aftonbladet för att ha brutit mot god publicistisk sed.

Lena Mellin, stf ansvarig utgivare på Aftonbladet, berättar att de ännu inte haft någon redaktionell diskussion om fällningen, men att de har diskuterat just den publiceringen tidigare. 
– Jag har förståelse för deras synpunkter och vi ska publicera klandret snarast.

Fick inte bemöta anklagelser i turkisk ledare

Ordföranden i Turkiska Riksförbundet riktade i mars 2011 kritik mot den tidigare ordföranden i en ledare i den turkiska tidskriften Yeni Birlik. Ledaren anmäldes av den tidigare ordföranden som ansåg sig ha anklagats för trakasserier och ohedeligt beteende. PO bedömde att publiceringen rymdes inom ramen för god publicistisk sed och avvisade fallet, men efter en överklagan till PON fick anmälaren rätt. PON anförde att den tidigare ordföranden inte hade fått tillfälle att bemöta påståendena och klandrar Yeni Birlik för att ha brutit mot god publicistisk sed.

Rebecka Bjurgard
rebecka.bjurgard@second-opinion.se

Fotnot: Samtliga ansvariga utgivare har blivit kontaktade för kommentar om fällningarna. Artikeln uppdateras om Second Opinion får in fler svar.