Som Second Opinion tidigare berättat klandrades Aftonbladet förra veckan för en krönika av Jan Guillou, där en namngiven polis anklagades för att ha manipulerat utredningen i Quickfallet. Jan Guillou svarade då med en ny krönika i Aftonbladet där han återigen namngav och misskrediterade samma person som tidningen nyss hade blivit klandrad för att ha utpekat. 

Det har länge funnits en praxis kring att tidningar inte går i offentlig polemik med Pressens Opinionsnämnd, PON, om fällda artiklar, detta för att inte ge ytterligare negativ uppmärksamhet åt de anmälare som ansetts ha blivit utsatta för en publicitetsskada. Per Virdesten, ordförande i Pressens Opinionsnämnd, har dock inga planer på att vidta åtgärder mot Jan Guillous och Aftonbladets agerande. 
– Vi gör ingenting från nämndens sida, för det ärendet har vi avslutat. Anmälaren har skrivit till mig om detta och jag svarade att han har möjlighet att anmäla den nya krönikan på sedvanligt sätt om han känner sig förfördelad av den. Då kan det bli ett nytt ärende som åter hamnar på vårt bord om Pressombudsmannen hänskjuter det till oss, alternativt om anmälaren överklagar ett eventuellt framtida avslag från Pressombudsmannen. 

Ovanligt motangrepp
Jan Guillou säger till Resumé att PON bara baserat sina slutsatser på en JK-undersökning från år 2006, vilken kom fram till att samtliga Quick-utredningar var oklanderliga. Per Virdesten menar dock att även senare utredningar vägts in i beslutet. 
– Vi har argumenterat kring och tagit ställning till allt material i frågan, vilket också framgår av beslutet. Slutsatsen blev att nämnden enhälligt delade den bedömning som PO har gjort.

Per Virdesten berättar att han aldrig varit med om att en tidning svarat på ett PON-beslut med att på nytt publicera artiklar om en fälld artikel, på det sätt som Aftonbladet nu har gjort. 
– Däremot händer det ibland att tidningar tar ställning och skriver i en kommentar att de inte håller med om våra beslut. 

Ser du någon problematik i att tidningar agerar på det här sättet?
– Det kan man alltid diskutera. Det beror lite på hur man skriver. Man behöver inte dela nämndens uppfattning, men om man tar sats på nytt och skriver liknande saker som man redan blivit fälld för kan det naturligtvis resultera i nya anmälningar.

Kommer Jan Guillous agerande att diskuteras på nästa möte i Pressens Opinionsnämnd?
– Jag vet inte om någon vill ta upp det. På våra möten behandlar vi främst de ärenden vi har att gå igenom. Sedan förekommer det självklart principdiskussioner i den mån det kommer upp enskilda frågor, men jag kan inte säga om det kommer att ske i det här fallet.

Jannike Runquist
jannike.runquist@second-opinion.se