Den 23 oktober 2006 ringer en TV4-reporter till en stressad Erica Lejonroos, som vid tillfället är på väg att tillträda som kommunalråd i Sundbyberg. Frågorna rör ett felaktigt beviljat, men återbetalt, tandvårdsbidrag på drygt 2700 kronor och samtalet spelas in utan hennes vetskap, berättar hon. 
– Reportern började med att fråga om hon fick träffa mig för en intervju och jag sa nej. Reportern fortsatte ändå att ställa frågor som jag besvarade trots att jag kände mig osäker på en del av hennes påståenden. 

Några timmar senare sitter hon tillsammans med några partikollegor inom Moderaterna och bevittnar utfallet av samtalet i TV4 Nyheternas tidiga kvällssändning. I inslaget berättas att hon och en annan styrelseledamot i föreningen KRIS beviljat varandra bidrag för tandvård som de inte varit berättigade till (se faktaruta om sakfrågan längst ner i artikeln). Erica Lejonroos känner direkt att hon har begått ett stort misstag när hon svarat på journalistens frågor.
– Det som spelades upp i tv-sändningen var ihopklippt av en massa korkade uttalanden från det bandade samtalet. Det var rent fruktansvärt, bara att höra sin egen röst och se Bengt Magnusson, ett etablerat nyhetsankare, presentera inslaget. Jag förlorade mycket respekt för honom där.

Webbartikeln tas bort 
Inslaget sänds trots att både ordföranden för KRIS Stockholm och en moderat ombudsman under eftermiddagen försökt förklara för TV4 att Erica Lejonroos inte har begått något medvetet fel. 
– TV4 hade redan bestämt sig för att det var en nyhet, trots att deras enda källa var en socialdemokrat som inte gillade KRIS Stockholm och kom med en grov anklagelse. Att den här mannen fick vara med i inslaget och säga en massa saker oemotsagd gjorde mig förbannad. KRIS Stockholm ville också vara med och kontra med att det inte fanns något att ifrågasätta, men det fick de inte.

Samma kväll får TV4:s nyhetsdesk ytterligare en dementi via KRIS ekonomichef. Strax därpå tas webbartikeln bort från nätet och inslaget visas aldrig i den sena nyhetssändningen. Dock har TT redan hunnit sprida nyheten vidare och två dagar efter inslaget sänts avsäger Erica Lejonroos sig uppdraget som kommunalråd. Ingen redaktion har då nappat på de dementier som skickats ut via KRIS.
– Journalister ringde stup i kvarten och jag fick en mängd mejl från från kommuninvånare som skrev att jag var en skithög och pinsam. Det var väldigt mycket hat. Min dåvarande sambo fick en massa frågor på jobbet och kände att han fick stå till svars. Jag åt inte, sov inte och kunde inte vara ett vettigt vuxenstöd åt mina fosterhemsbarn. 

Ångrar inte förtalsmålet
Rubrikerna, i kombination med Erica Lejonroos bakgrund som kriminell missbrukare, gör att hon upplever det som en för svår utmaning att återupprätta sitt förtroende hos Sundbybergs väljare.
– Redan när jag tog uppdraget undrade jag hur jag skulle klara det med min bakgrund och så liten politisk erfarenhet. Jag kände att alla hade dömt mig ohörd och att medierna försökte hitta nya saker som de skulle berätta på sitt sätt. Det skulle ta en enorm tid innan jag skulle kunna bedriva politik i stället för att försöka förklara mig i tid och otid. 

Efter två veckor får Erica Lejonroos kontakt med Aftonbladets Gunnar Ohrlander som sätter sig in i ärendet och publicerar två kritiska artiklar om TV4:s agerande. Flera andra journalister, bland annat Lars Adaktusson, går också ut till Erica Lejonroos försvar och efter ett långt reportage i tidningen NEO, hör TT av sig till Erica Lejonroos med en ursäkt. I maj 2007 fälls TV4:s inslag i Granskningsnämnden, men hon stämmer också TV4 på knappt två miljoner kronor i skadestånd för kränkning och förlorad arbetsförtjänst. TV4 erbjuder en förlikningssumma på 30 000 kr, men Erica Lejonroos tackar nej, eftersom hon tycker att erbjudandet är en skymf. I juni 2008 kommer beskedet att juryn i tryckfrihetsmålet friar TV4. Trots förlusten och det faktum att hon fått betala TV4:s rättegångskostnader på 85 000 kronor ångrar hon inte valet att stämma TV4. 
– Deras agerande kändes så orättvist att jag ville driva den här frågan för kommande falls skull. Samtidigt kände jag att jag fick min revansch i media oavsett om jag vann i rätten eller inte. Rättegången fick stor uppmärksamhet och flera journalister beskrev domen som orealistisk och orättvis. 

Misstron till medierna lever kvar 
Erica Lejonroos anser att förtalslagstiftningen bör ses över, men har inga förslag på hur det ska gå till. 
– I mitt nuvarande jobb på Moderaternas Riksdagskansli har jag jobbat nära vår justitiehandläggare och fått större förståelse för varför systemet ser ut som det gör och hur komplext det är. En sak jag har funderat över dock att personerna på jurylistorna i tryckfrihetsmål ofta har journalistisk bakgrund själva. Är det verkligen bra att man dömer sitt eget skrå? Här tror jag att det behövs en rejäl översyn. Dessutom vore jag glad om man såg över möjligheterna för Granskningsnämnden att kunna utdöma vite på något sätt. 

Numera känner Erica Lejonroos att hon har fått upprättelse både av allmänheten och i mediebranschen, men hennes misstro till den allmänna nyhetsrapporteringen lever kvar.
– Våra första dementier var det ingen som brydde sig om och TV4 har aldrig gjort något för att ge mig upprättelse. De tycker ju att de har gjort rätt. Häxjakten på Håkan Juholt nu senast tycker jag tydligt visar hur medierna vinklar på gottiga detaljer, klipper saker ur sitt sammanhang och skapar sina egna sanningar. Jag känner nästan mer förtroende för Hemmets Veckotidnings gulligulljournalistik än för de stora nyhetsredaktionerna. 

Efterfrågar mer källkritik
Erica Lejonroos tycker att redaktionerna kan lära sig mycket av hennes historia. 
– Framför allt kan man vara mycket mer källkritisk. Kan källan ha ett politiskt eller personligt syfte med att tipsa? Kan det rentav handla om att man är ute efter tipspengar? Berättelsen om pappan som lämnade sin son utanför en innebandyhall i Uppsala är ytterligare ett exempel på när TT nappat på nyheter som inte blivit ordentligt källgranskade. 

Hennes råd till andra som hamnar i en liknande situation är att vara mycket tuffare när journalister ringer upp. 
– Jag borde ha frågat vad reportern vill och bett om att få ringa upp, i stället för att bara svamla. Om man hinner samla sig och bolla med någon kan man ge mycket bättre svar. Ett tips är också att våga ställa motfrågor för journalister sitter inte alltid på hela sanningen. Jag tycker nog att vi är lite för snälla mot journalister ibland. 

Se TV4:s version nedtill.

Jannike Runquist
jannike.runquist@second-opinion.se



Fakta: Konflikten med TV4 
Källa: Granskningsnämnden

I TV4:s inslag berättas att Sundbybergs nytillträdda kommunalråd, som tidigare ledamot i KRIS, har låtit KRIS betala hennes tandvård. Hon hade också beviljat en annan styrelseledamot drygt 60 000 kronor för tandvård, trots att styrelseledamöterna inte skulle kunna söka pengar för att undvika jäv, konstaterar reportern. I TT-artikeln berättas att Erica Lejonroos beviljat sig själv 3000 kronor i tandvård av pengar som skulle gå till socialt utsatta kvinnor.

TV4:s version
TV4 fick ett tips som bekräftades av en tidigare styelseledamot i KRIS. I det bandade samtalet med TV4 bekräftade Erica Lejonroos reservationslöst uppgiften att hon och en annan styrelseledamot beviljat varandra pengar.

Dokument från stiftelsen styrker att KRIS styrelse och personal redan i oktober 2005 kände till att boende i Stockholm inte inkluderade boende  i Sundbyberg, där Erica Lejonroos var skriven. Vid ett styrelsemöte som hölls efter föreningens årsmöte den 1 april 2006 fanns Erica Lejonroos namn på en lista över personer som mottagit pengar. Däremot går det inte att veta när hon ansökte om pengar och när dessa beviljades då inget ansökningsförfarande förekom och inga styrelsebeslut fattades.  

Erica Lejonroos var vid tidpunkten för inslaget utsedd att bli kommunalråd och hade även accepterat uppdraget. En ledande politiker som avslöjas med att på felaktig grund ha mottagit pengar får räkna med publicitet även vid låga belopp.    

Erica Lejonroos version
Erica Lejonroos är medlem i KRIS sedan 1999. Hon lämnade sitt styrelseuppdrag den 1 april 2006. Som f.d. missbrukare ett stort tandvårdsbehov och en eftersatt ekonomi. Den 22 juni 2006 ansökte hon om tandvårdpengar hos KRIS bidragsutskott. Bidraget beviljades och räkningen landade på 2 700 kronor. I augusti upptäcktes att stöd enligt den aktuella stiftelsen endast fick lämnas till kvinnor bosatta inom Stockholms stad. Då Erica Lejonroos är bosatt i Sundbybergs kommun åtog hon sig att omgående betala tillbaka 2 700 kronor. TV4:s påstående att Erica Lejonoos namn skulle ha funnits på en lista med personer som mottagit pengar den 1 april 2006 är felaktigt. 

Den andra ledamotens ansökan om tandvårdsbidrag behandlades av bidragsutskottet i januari 2006. På grund av jävet beslutades att Erica Lejonroos som adjungerad ledamot skulle ersätta den ansökande ledamoten vid behandlingen av ärendet. Utskottets beslut att bevilja bidraget var enhälligt och ändrades inte av styrelsen.

Erica Lejonroos anser att TV4 felaktigt pekat ut henne som brottslig och klandervärd och vänder sig emot att TV4 kallat henne för kommunalråd trots att hon vid tillfället inte hade tillträtt än. 

Granskningsnämndens bedömning
Granskningsnämnden anser att de frågor reportern ställde till Erica Lejonroos över telefon var opreciserade och det snarast framstår som att Erica Lejonroos inte förstått den fulla innebörden av dem. Nämnden anser att TV4 inte gjort den kontroll av sin källas påståenden som situationen krävde och att inslaget därför strider mot kravet på saklighet.

Fler artiklar i ämnet:  
080228 SvD – Rätt eller fel om bidraget har inte granskats
080227 SvD – Adaktusson angriper TV4
080131 SvD – TV4 backar om Lejonroos
070226 Resumé - TV4: Vi hade kunnat vara tydligare  
061115 Aftonbladet - Osakligt, Ohrlander