Läser med viss svårighet Mats Edmans debattinlägg här på Second Opinion. En svepande och vevande uppgörelse med vad han menar är en grävande journalistik på dekis. Medicinen för att råda bot på denna ”förflackning” är enligt Edman hårdare lagstiftning (!).

Uppenbarligen en publicist som har gett upp och nu istället sällar sig till den växande skara av kritiker som vill begränsa och minska våra svenska mediers rörelsefrihet. En frihet som är närmast unik i hela världen. Att detta krav skulle komma från en kollega gör mig bekymrad.

Låt mig dekonstruera argumentationen för att om möjligt ge en alternativ bild till den chansering Mats Edman målar upp i sitt inlägg.

1. ”Många tror att grävjournalistik går mot en ny vår. Men trenden att ”gräva” leder lätt till att avslöjarsugna redaktioner struntar i grundläggande yrkesregler.”

Att gräva är ingen ”trend”, utan en av journalistikens viktigaste uppgifter. Att det finns ett stort intresse för den grävande journalistiken visar om inte annat trycket på platser vid de årliga Grävseminarierna, i år förlagt till Malmö, och nomineringarna till Guldspaden, inte minst i klassen för mindre dagstidningar. Hur denna ”trend” plötsligt skulle få svenska redaktioner att strunta i våra branschregler har jag svårt att se.

2. ”Personaliseringen i media leder till att enskilda utpekas som klandervärda eller brottsliga.”

Vi bevakar människor, skriver, filmar och bandar dem. Vi berättar deras historier. Vi utkräver ansvar av dem. Vi hyllar dem. Vi kräver svar av dem. Det betyder inte att vi ”utpekar” dem.

3. ”Därför är det dags för tuffare lagstiftning. Vi dömer för många oskyldiga i våra mediala folkdomstolar.”

Edman sällar sig här till de politiker och opinionsbildare som länge velat inskränka mediernas frihet. Eftersom förtal både är ett tryckfrihetsbrott och brottsligt enligt Brottsbalken menar kanske Edman att man ska ta bort förtal från tryckfrihetsförordningens brottskatalog? Det skulle göra förtal till ”vilket brott som helst” och antagligen underlätta för den som vill stämma våra nyhetsförmedlare. Att det skulle komma från en publicist gör mig minst sagt förvånad.

4. ”Medierna älskar ”onda” och ”offer”. Rättfärdighetens riddare griper in förklädda till ”grävande journalister”.

Vilka Edman menar här är höljt i dunkel, men helt i linje med den svepande retorik han använder i hela sitt angrepp på den svenska yttrandefriheten. Huvuddelen av svenska medier sätter en stor ära i att följa de pressetiska regler vi gemensamt kommit överens om att följa. Detta är inget annat än ett fullständigt inkompetensförklarande av svenska utgivare och ett totalt underkännande av den svenska modellen med branschregler, snarare än lagstiftning.

5. ”Politiker, tjänstemän, lärare, läkare och småföretagare är ”vanliga”. Väldigt få tillhör gruppen tunga makthavare som måste acceptera granskning.”

Vet inte om jag behöver kommentera detta. Uttalandet talar för sig självt.

6. ”Anonymisering skyddar inte längre någon. Upp med fakta, dubbelkolla och trippelkolla. Ifrågasätt alla källor. Kan man inte köra storyn i fullt dagsljus bör man ligga lågt eller avstå publicering. Anonymisering, särskilt av obekräftade anklagelser, är feg journalistik.”

Här tycks Edman plötsligt motsäga hela sin argumentation om en mer hänsynstagande pressetik. Kan de källor man har inte träda fram kan man heller inte berätta storyn. Väldigt få avgörande avslöjanden skulle nått dagsljuset med den inställningen till journalistik.

7. ”Idag levererar vi halvfabrikat till nätet, där förtal är en basföda i den nya sociala mediemixen.”

Återigen, vilka avses här? Vilket etablerat medieföretag med ansvarigt utgivarskap använder ”förtal som en basföda”? Argumentationen är så svepande och ursinnigt urskiljningslös så det liknar ingenting.

Mats Edman gör sig knappast till språkrör för den genomsnittlige utgivaren med denna rallarsving.

Marcus Melinder
Nyhetschef Tidningen Ångermanland

-----------------
Relaterad läsning:
Chefredaktör Mats Edman: "Skärp förtalsreglerna"

Ulrica Widsell: "Förvånande att en publicist vill begränsa den svenska pressfriheten"