Kungavän utpekades som lögnare
Aftonbladet klandras av Pressens Opinionsnämnd för artikeln "De ljuger om mötet" från den 21 maj. I artikeln berättades att anmälaren, Anders Philipson, deltagit vid ett möte med kriminella personer angående påstådda bilder på kungen. Artikeln anmäldes av Anders Philipson som menade att han aldrig deltagit i något möte. Eftersom Aftonbladet inte kan redovisa sina källor krävs extra försiktighet vid publicering, skriver Allmänhetens Pressombudsman, PO. Han menar att Aftonbladet reservationslösa påstående om att anmälaren ljuger och underrubrikens antydan om att Philipson haft en aktiv roll i mötet inte är pressetiskt acceptabelt och Pressens Opinionsnämnd, PON, instämmer. 

 

Lena Mellin, stf ansvarig utgivare på Aftonbladet, har svårt att förstå nämndens beslut. 

– Vi har väldigt bra källor som dock ville använda sig av det grundlagsskyddade källskyddet. Anders Philipson har vid tre tillfällen tackat nej till att svara på frågor. Och han har inte utnyttjat sig av ett erbjudande om genmäle.

 

Den 27 december valde Anders Philipson att sätta in en helsidesannons i SvD med utdrag från PO:s yttrande för att ge ytterligare spridning åt att Aftonbladet klandrats för sin artikel. Då hade Aftonbladet publicerat nämndens uttalande i papperstidningen och länkat den fällda artikeln till klandret på webben. Aftonbladet svarade med att redovisa de källor och dokument som låg till grund för publiceringen. Chefredaktören Jan Helin kommenterade samtidigt efterspelet på sin blogg.

– Fällningen i sig får vi leva med. Vår källa ville vid denna tidpunkt vara anonym och vi kunde inte utan att röja honom presentera alla belägg för Anders Philipsons inblandning. Pressens Opinionsnämnd kunde kort sagt inte veta bättre och har en poäng i att vi vid tillfället borde gjort en mindre kategorisk rubrik.
 
Berns fick inte bemöta tillräckligt

Aftonbladet klandras även eftersom de undlåtit att publicera bemötanden av Berns i samband med en blockad av företaget förra vintern. Anklagande debattartiklar mot företaget publicerades återkommande i papperstidningen, medan företagets version enbart publicerades på nätet och Berns har inte heller fått möjlighet att bemöta uppgifter i den fortsatta debatten, menar Pressens Opinionsnämnd.

Lena Mellin håller med om att både rättelser och genmälen ska publiceras i samtliga kanaler som grundartiklarna publiceras i. 

– Dock tycker jag att både PO och PON fäster för stor vikt vid Berns i sina bedömningar av artiklarna som ju främst handlar om olika gruppers trätande om var man ska ha fester eller inte.

 
Ingen diskussion om Expressens layout

Lena Mellin har skickat ut en sammanställning om årets fällningar, inklusive egna kommentarer, till Aftonbladets nyhetschefer och redigerare. Tanken är att materialet ska ligga till grund för en allmän diskussion och under 2012 planeras även etikseminarier på redaktionen. 

Några planer på ta efter Expressens exempel vad gäller tydligare layout och information om PON i samband med klanderredovisning har dock ännu inte diskuterats, berättar hon, även om hon håller med om att den nuvarande utformningen är bekymmersam. 

– Största problemet är att fällningarna är så långa, inte går att bildsätta eller ha faksimiler till så att de ser supertråkiga ut.
 

Pojke felaktigt utpekad som kriminell 

DN klandras för artikeln "15-årig pojke svårt knivskuren" från den 27 april. I artikeln stod det att 15-åringen tidigare varit i klammeri med rättvisan, en uppgift som senare visade sig vara felaktig. DN införde då en rättelse, men pojkens pappa anmälde ändå artikeln till Pressombudsmannen som anser att rättelsen inte är tillräcklig för att uppväga pojkens publicitetsskada. Pressens Opinionsnämnd instämmer och klandrar tidningen. 

 

DN har därefter publicerat klandret och tidningens chefredaktör, Gunilla Herlitz, har kommenterat fällningen i en egen spalt i papperstidningen. Där beklagar hon den skada som DN orsakat pojken. Samtidigt menar hon att fällningen är problematisk och skriver att uppgifter om offer och förövares kriminella historik är relevanta och av allmänintresse. 

Jannike Runquist
jannike.runquist@second-opinion.se

Fotnot: DN har tillfrågats om vidare kommentarer och artikeln uppdateras om detta inkommer.  

Relaterad läsning: "Dags att fler redaktörer kliver fram"