Ombud fick inte förklara mejlinnehåll
Tidningen Skärgården klandras av Pressens Opinionsnämnd för en artikel från den 3 mars om turerna runt en ambassadörs byggprojekt i skärgården. Publiceringen anmäldes av ambassadörens ombud som menade att artikeln insinuerade att han agerat klandervärt eller rentav brottsligt i sin mejlkorrespondens med kommunens statsarkitekt. Anmälaren kontaktades inte heller innan publicering och genmälet han skrev i efterhand publicerades inte av tidningen. Med tanke på anklagelsernas allvarliga art borde det namngivna ombudet ha fått uttala sig i samma artikel som påståendena presenterades, menar Allmänhetens Pressombudsman.

Lasse Söderman, ansvarig utgivare på Tidningen Skärgården, önskar att nämnden hade lämnat ett mer uttömmande resonemang kring hur de såg på Pressombudsmannens bedömning, men anser att kritiken i sak var berättigad.
– Vi arbetade för snabbt, blev fartblinda och gjorde en miss vilket jag beklagar. Självklart ångrar vi namnpubliceringen, särskilt som den inte var av vikt för artikelns innehåll. Fällningen har diskuterats på redaktionen och sedan anmälan avsätts mer arbetstid för journalisterna till känsliga artiklar och grävjobb.

Webbartikeln avpublicerades samma dag som tidningen tog del av PON:s beslut. PON:s uttalande publicerades i papperstidningen överst på sidan 17 av 24, där den tog halva sidan i anspråk. Tidningen har för närvarande inga planer på att publicera anmälarens genmäle.

Felaktigt om tomtförsäljning
Strengnäs Tidning klandras för artikeln "Försöker sälja hus på tomter som inte finns" från den 9 april. Publiceringen anmäldes av den namngivna tomtägaren som ansåg att hon utpekats som en kriminell bedragare och att tidningen inte pratat med henne, utan bara hennes man. Rubriken saknade täckning och det bedrägliga intrycket förstärktes ytterligare av ett citat i artikeln, konstaterar Allmänhetens Pressombudsman. 

PeO Wärring, ansvarig utgivare på Strengnäs Tidning delar inte Pressombudsmannens bild av publiceringen.
– Det var inget klockrent fall för en fällning. Jag tycker att det var relevant information till läsarna.

Nämndens beslut har publicerats i papperstidningen och den klandrade artikeln har tagits bort från nätet.

Ungdomsansvarig fick inte kommentera sitt avsked
Mitt i Vallentuna Steget klandras av Pressens Opinionsnämnd för en notis en lokal fotbollsklubb sökte en ny ungdomsansvarig efter en "ohållbar förtroendekonflikt". Den uppsagda ungdomsansvarige anmälde publiceringen eftersom tidningen inte hade låtit honom bemöta kritiken och Pressens Opinionsnämnd instämmer i att detta var fel.   

Niclas Breimar, ansvarig utgivare på Mitt i Vallentuna Steget, har förståelse för nämndens beslut och menar att fällningen föranlett en redaktionell diskussion.
– Vi borde ha tagit kommentarer också från anmälaren trots att det rörde sig om en sportnotis nära pressläggning. Det är viktigt för oss att höra båda parter i en konflikt och låta dem framföra sina bästa argument.

Däremot tycker han att det är märkligt att PON i sin text valt att inte ta med hans förtydligande kring att det inte var självklart att tidningen skulle publicera ett genmäle om anmälaren hörde av sig till dem.
– Jag förklarade nämligen för nämnden att jag som utgivare aldrig kan garantera någon ett genmäle osett. Genmälet kan nämligen i sig vara ett brott mot god publicistisk sed eller vara förtal. Självklart ligger det dock i tidningens intresse att anstränga sig rejält och se till att det blir något som går att publicera.

Klandret publiceras i dag på tidningens sportsidor, eftersom det var en sportnotis som föranledde fällningen. 

Jannike Runquist
jannike.runquist@second-opinion.se