Skip to Content

second opinion

Ursprunglig artikel publicerad i: sverigesradio.se 06 Oktober 2011 / Medieetik
Rösta på second opinion: Lyft upp den här! +(9)     Begrav den här! +(2)

Därför publiceras inte radioprofilens namn

radio.jpgFoto: stock.xchng
Radioprofilen döms till åtta månaders fängelse för övergrepp mot barn, rapporterar många medier i dag. På twitter har bland annat journalisten Lena Sundström undrat varför mannen förblir anonym, även efter domen. Second Opinion frågade SR, SVT och Expressen hur resonemanget gått.

Dela |


Michael Österlund, nyhetschef på Ekot, berättar att han och Ekots programchef skickade ut ett mail med instruktioner till redaktionen under gårdagen.

"SR Ekot ska i samband med torsdagens dom inte namnge den misstänkte. Vi ska inte heller i onödan ge detaljer som kan underlätta en identifiering. SR Ekot kommer därför att använda benämningen "en medarbetare vid Sveriges Radio" eller liknande."

Beslutet grundas bland annat på att programreglerna säger att man ska ta hänsyn om det finns minderåriga barn med i bilden, berättar Michael Österlund. Att man valt att publicera namn i Göran Lindbergs och Ola Lindholms fall, men inte nu, beror på att radioprofilen inte hade någon chefstjänst, förklarar han. 
– Göran Lindberg var en högt uppsatt person inom rättsväsendet, även om han inte längre var länspolismästare. Ola Lindholm hade en chefstjänst, chefredaktör för Kamratposten. Ekot namnpublicerade i hans fall först när han blev av med chefsjobbet, innan dess rapporterade vi inte alls.

Olov Carlsson, ansvarig utgivare för Rapport, menar också att det inte går att jämföra radioprofilens samhällsställning med en polischef och en chefredaktör, BRIS-representant och en barnprogramledare.
– De båda har under lång tid byggt upp en förtroendeställning gentemot mängder av barn eller som upprätthållare av lag och ordning. Lindberg hade dessutom profilerat sig, och delvis byggt sin karriär, som en försvarare av kvinnor och för jämställdhet. Ola Lindholm gick dessutom själv ut och berättade om händelsen. 

SVT:s publiceringsbeslut lyder: 

"I nuläget finns ingen anledning att publicera namnet på den, i en tingsrättsdom till fängelse, dömda "radioprofilen". Personen i fråga har inte den förtroendeställning eller position i samhället som föranleder en namnpublicering. Vår bedömning är därför att allmänintresset inte är tillräckligt stort för att motivera en namnpublicering."

Expressens chefredaktör, Thomas Mattsson, avstår från att kommentera sitt beslut med hänvisning till att det är en pågående publicering som inte bör recenseras i realtid.

Jannike Runquist
jannike.runquist@second-opinion.se

Dela |
Rösta på second opinion: Lyft upp den här! +(9)    Begrav den här! +(2)
CAPTCHA
Denna fråga är för att testa om du är en mänsklig besökare och för att förhindra program att spamma.
Image CAPTCHA
Skriv in de tecken som visas i bilden.
Kommentarer. Kommentatorn har juridiskt ansvar för sina inlägg.
Den 24 Oktober 2011 18:28:50

Marcus Melinder

Argumentet att det handlar om en person som inte har en chefsställning äger sitt berättigande. Däremot känns argumentet om att brottet handlar om minderåriga barn något sökt. En namnpublicering skulle på inget sätt peka ut de barn det handlar om. Hur skulle publiceringsbeslutet sett ut om det hade gällt en person i chefsställning som gjort sig skyldig till samma typ av brott?
Naturligtvis finns det en inkonsekvens i det här publiceringsbeslutet.

Den 06 Oktober 2011 17:29:41

Hanna Navier

Mycket intressant genomgång!