Skip to Content

second opinion

Ursprunglig artikel publicerad i: dn.se 03 April 2009 / Teknik & IT
Rösta på second opinion: Lyft upp den här! +(112)     Begrav den här! +(2)

Fel i medierna om att fildelningen minskat

Fildelningen minskade direkt med 30 procent, skriver tidningarna om nya Ipred-lagen, med hänvisning till TT. Men uttalandet från källan Netnod om att man inte har tillgång till all datatrafik, och att det inte går att dra några slutsatser om minskad trafik på grund av Ipredlagen – det har tidningarna valt att ta bort. Ingen nämner heller att Netnods datatrafik gick ner ungefär lika mycket samma tid förra året.

Dela |

”Fildelningen minskade direkt. Onsdagen var första dagen för nya fildelningslagen (Ipredlagen). Och vid fyratiden på eftermiddagen var mängden internettrafik 30 procent lägre än samma tid på tisdagen.

Det skriver DN med hänvisning till TT den 2 April. De flesta större tidningar skriver om nyheten, bland annat GP, Svd, Aftonbladet och Expressen. Men stämmer det verkligen att trafiken minskat på grund av Ipred?

Sebastian Gadd-Färnlöf arbetar som IT-ansvarig. Han reagerar kraftigt på undersökningen och känner sig skeptisk till uppgifterna. I ett mejl till TT frågar han efter källan.

”Uppgiften kommer från Netnod, vars vd i vår text också säger att de bara ser en liten del av den totala datatrafiken och att det inte går att dra några slutsatser om minskad trafik på grund av ipredlagen.” svarar Daniel Berg på TT:s centralredaktion.

Men det här väljer de stora tidningarna att inte ta med från TT:s telegram, påpekar Sebastian Gadd-Färnlöf i ett mejl till Second Opinion.

Väljer bort informationen

Det går alltså inte att säga att den totala trafiken har gått ner. Hur stor del av trafiken i Sverige som går genom Netnods knutpunkter finns det inga uppgifter på, eftersom internettrafiken är komplex och rör sig utanför nationsgränserna, meddelar Netnods informationsavdelning, med tillägget att man på grund av det här bör vara ytterst försiktig med att tolka statistiken.

Lika stor förra året
Dessutom var nergången ungefär lika stor förra året vid samma tid, om man tittar på Netnods statistik. Där ser man också att variationerna är stora med många toppar och dalar under året. Inget av det här framkommer i medierna som refererar till TT:s telegram.

Däremot låter flera medier Antipiratbyrån verifiera uppgifterna, bland annat Östgötacorren:

”Merparten av all internettrafik är fildelning. Därför finns det ingen annan förklaring till den här kraftiga trafiknedgången än den nya Ipredlagen. Det sänder en väldigt stark signal att lagstiftningen fungerar, säger Henrik Pontén, jurist på Antipiratbyrån, till tidningen Metro.”

– Tycka och tänka vad man vill, men man kan ju undra varför gammelmedia väljer att gå helt på Antipiratbyråns linje i den här frågan, säger Sebastian Gadd-Färnlöf.

Han är kritisk till att TT-telegram så ofta refereras helt utan granskning från medierna.
– Ibland blir det nästan lite larvigt, som i det här fallet. Det måste ju finnas någon gräns.

Hanna Navier
hanna.navier@second-opinion.se

Länkar: 
Netnods statistik hittar du här
Aftonbladet har uppmärksammat att Netnod kritiserar mediernas slutsatser, läs här

Fler nyheter om Ipred idag:
SvD, Sydsvenskan, AB, GT, DN
 

Dela |
Rösta på second opinion: Lyft upp den här! +(112)    Begrav den här! +(2)
CAPTCHA
Denna fråga är för att testa om du är en mänsklig besökare och för att förhindra program att spamma.
Image CAPTCHA
Skriv in de tecken som visas i bilden.
Kommentarer. Kommentatorn har juridiskt ansvar för sina inlägg.
Den 14 April 2009 13:44:31

Johan B. Löfquist

frilansjournalist

Frilansjournalist och mediestrateg. Jobbar delvis med olika medieprojekt och utbildning i Kenya. Föreläser om mediekritik och arbetar ideellt med att utveckla biståndsprojekt.

Det är spännande att läsa om alla som tolkar statistik på olika sätt. Men kan det inte vara på sin plats att snegla lite på annan statistik samtidigt?
Till exempel att filmbranschen i USA omsätter mer än någonsin, att de slår nya rekord år efter år.
http://arstechnica.com/media/news/2009/01/what-piracy-movie-biz-sees-record-box-office-in-2008.ars
Det kanske inte stämmer med den bild som vi annars får till oss...

Den 08 April 2009 20:12:12

Tony Montana

i nån tidning, kanske det var SvD, skrev dom att i Finland, som haft Ipredlagen redan över 1 år, kunde man inledningsvis ses en minskning i datatrafiken. Men nu över ett år senare är datatrafiken och fildelningen större än innan Ipredlagen. Så lagen kan ha en initial hämmande effekt, men sedan så återgår folk till gamla vanor och bryr sig inte om ev lagar.

Den 08 April 2009 01:36:25

Markus g.

Calle Grenualdo, har du själv kollat på netnods grafer?

http://stats.autonomica.se/mrtg/sums/All.html

Det är rätt tydligt att IPRED ökade piratkopieringen.

Från juni 2007 till juni 2008 ökade trafiken som går via netnods nätverk med ungefär 15-20% år till år. Trafiken hade en karaktäristisk kulle mitt på vintern där folk sitter inne och ugglar mer än på sommaren.

Sedan hände något konstigt, från juli 2008 ökade trafiken med ungefär 40% upp till en platå där den höll sig hela vägen tills den första april, efter vilken trafiken sjönk tillbaka till strax över vad den var förra året i april.

Folk tankade en massa extra i förberedelse för att IPRED skulle träda i kraft. Dem visste att det inte skulle gälla retroaktivt.

Det ska bli intressant att se om det ger någon hållbar effekt över huvudtaget eller om trafiken kryper tillbaka upp till 10-20% year-on-year över dem kommande månaderna när folk har sorterat ut sina VPN tjänster och dylikt.

Den 07 April 2009 23:07:23

Patrick Gallagher

Stämmer det att Antipiratbyrån är kund hos Nednod? Idag kontaktades jag av en reporter vars artikel jag kritiserade just pga att den inte angav någon annan källa än Netnod - i överensstämmelse med varenda nyhetsrapport jag hittills tagit del av i denna fråga. Vederbörande påstår att i hans fall hade han bekräftat uppgiften hos enskilda Internetleverantörer, men som så ofta är fallet ville de inte nämnas i artikeln. Enligt honom finns det stor tveksamhet hos leverantörer att kommentera trafiken eftersom det belyser deras roll i den illegala nedladdningen. Men han också medgav att andra mediakanaler kunde lika väl utelämnat andra källor pga lathet. Jag vidhåller att det är betecknande att ingen rapport anger andra källor än Netnod som kan bekräfta uppgiften om sänkt Internettrafik direkt efter IPRED trädde i kraft, speciellt med tanke på att Antipiratbyråns huvuduppgift är att propagera mot nedladdning samt att stort medialt genomslag är absolut nödvändigt om IPRED ska ha någon bestående effekt. Jag finner det också märkligt att bli uppringd av en reporter efter att ha kommenterat någon enskilda artikel på en mycket stort svensk webbtidning. Möjligen hade jag tryckt på en öm punkt?

Den 07 April 2009 23:04:43

Calle Grenualdo

Alltså nu börjar jag blir lite irriterad. Det finns ett otal inlägg och kommentarer på nätet som länkar hit för att påpeka att en 30% minskning inte skulle ha skett eller att om den skett så skulle liknande minskning även ha skett förra året.

Det är ju helt fel. Det skedde ingen liknande minskning förra året. Dessutom är minskningen jämfört med t.ex. februari och mars -09 snarare 40 än 30% vilket gör det ännu mer allvarligt. Kanske dags för er att börja titta på graferna och förstå vad det är ni tittar på innan ni skriver inlägg som sedan citeras av folk som inte kontrollerar källor på samma sätt som ni klagar på medier som inte kontrollerar källor.

Den 06 April 2009 15:44:09

Sebastian Gadd-Färnlöf

Jag känner mig manad att börja med att påpeka att poängen ligger i den märkliga vinkling som gjordes i media. TT var mycket riktigt i kontakt med Netnods VD, Kurt Erik Lindqvist, för en kommentar. Därav: "Uppgiften kommer från Netnod, vars vd i vår text också säger att de bara ser en liten del av den totala datatrafiken och att det inte går att dra några slutsatser om minskad trafik på grund av ipredlagen.” som TT ska ha publicerat i en längre version av sin artikel. Varför denna del sedan blev borttagen i samtliga medier, i alla fall de jag själv kontrollerat, framgår inte. TT har vägrat att lämna en kopia på denna text och Östgötacorrespondenten har valt att inte kommentera över huvud taget.

Vad gäller grafen så har den en underordnad betydelse, den gjordes snabbt och enkelt i paint och utgick helt och hållet från de värden som gick att utläsa i grafen. Detta för att visa på ett enkelt sätt att det går att dra helt andra slutsatser utifrån samma data. Nu har det fortsatt nedåt en bra bit under den punkt som jag utgick ifrån, finns ingen anledning att blunda för detta. Dock är jag övertygad om att om jag får tillgång till all trafikdata 2 år tillbaka i tiden så kan jag finna scenarion som visar på att trafiken både gått upp, ner och förblivit oförändrad.

Personligen tycker jag bara att det är beklagligt med alla dessa nyinförda destruktiva lagar. Tyvärr så har vi nog bara sätt toppen på isberget. En rad nya lagar är redan på gång, telekompaketet kommer först, som bland annat ska användas till att stänga av icke önskvärda användare och hemsidor.

Var det slutar vet nog ingen, vad som är syftet vet nog inte så många. Jag har dock svårt att tro att jakten på fildelare är det som driver, det är nog snarare den ridå som man valt att använda.

Den 04 April 2009 20:41:51

Jens Odsvall

Ordförande New Renaissance

Förespråkare för ett fritt och öppet samhället.

Det finns nu en del korrigeringar, från de media som har rapporterat och hjälpt till att sprida en felaktig information.
Via den statistik som Netnod har, går det inte att säga om det överhuvudtaget är fråga om legal fildelning eller en olaglig. Satistiken säger enbart hur den totala trafikmängden såg ut, under en tidsperiod.

Fildelning som teknik är ej olaglig, den kan inte vara olaglig, när det är en vesäntlig del av internets funktionallitet.

Att påstå att fildelning är brotsligt, är som att påstå att skicka e-post, surfa eller besöka denna webbplats, skulle vara olagligt.
Det är dock vad både IFPI och Antipiratbyrån, försöker låta påskina.
Vad de vill, framkom under det riksdagsseminarie, som Vänsterparier arrangerade förra året.
Det är att ge upphovsindustrin (IFPI) rättigheter, att bestämma vad som är "lagenligt innehåll" och "lagenliga applikationer".

Den 04 April 2009 15:02:27

rejdar

Nu syns den verkliga minskningen i trafik i grafen som felaktigt antagits visa att minskningen inte är större än förra året osv
http://stats.autonomica.se/mrtg/sums/all_twoyear_sum.png
(som sagt då grafen visar medelvärden av två dagar, i detta fallet 31 mars och 1 april, ser minskningen hälften så stor ut i den grafen Sebastian Gadd-Färnlöf ritade i)

Jag håller med Jens om att det är förskräckligt att folk läser och tror på det de läser, utan eftertanke. Nu är det ståndpunkten att inget har minskat som råder då TT har nappat på dessa felaktigheter.

Den 04 April 2009 10:31:44

Jens Odsvall

Ordförande New Renaissance

Förespråkare för ett fritt och öppet samhället.

Bra att felaktigheterna belyses, när den typen av felciteringar får allvarliga konsekvenser. Inte bara felciterat, utan utelämnad vesäntlig information. Allmänheten läser och tror vad de läser, är en korrekt information.

Den 03 April 2009 16:50:58

rejdar

Faktum kvarstår, nedanstående uttalande är inte korrekt:

"Dessutom var nergången ungefär lika stor förra året vid samma tid, om man tittar på Netnods statistik."

Jag har kommit fram till att den graf S G-F använde (som fortfarande finns på sidan

http://stats.autonomica.se/mrtg/sums/All.html)visar ett medelvärde på två dagar vilket varit väldigt vilseledande.

Vänta till efter midnatt för då kommer ett chockerande lågt medel på 2 och 3 april att genereras till grafen,
som orsakat så felaktiga slutsatser om att upp- och nedgångar inte är större än förra årets mars april.

Nej Hanna, det går inte att misstolka att grafen skulle styrka uttalandet från S G-F.

Den 03 April 2009 17:04:21

Hanna Navier, Redaktionen

Journalist

Multimediajournalist. Fd. Redaktör och ansvarig utgivare Second Opinion. För tillfället i Nicaragua på annat journalistuppdrag. Grundare av magasinet Utsikt Världen.

Tack för dina synpunkter! Det är bra att så många som möjligt bidrar med sina perspektiv.

Den 03 April 2009 16:37:21

Hanna Navier, Redaktionen

Journalist

Multimediajournalist. Fd. Redaktör och ansvarig utgivare Second Opinion. För tillfället i Nicaragua på annat journalistuppdrag. Grundare av magasinet Utsikt Världen.

Eftersom bildens funktion verkar misstolkas har vi tagit bort den i artikeln. Den finns fortfarande kvar på förstasidan.

Artikeln handlar inte om bilden och bilden är inte heller inlagd för att bevisa någonting som står i artikeln, utan var bara avsedd som en illustration. Man bör alltså inte försöka tyda någonting ur den.

Länk till graferna från netnod finns ovan, men jag ber er observera att hela
poängen med den här artikeln är att man inte kan dra några slutsatser från dem, Netnod säger själva att variationerna är kraftiga mellan timmar, dagar, veckor och månader och att det kan bero på många olika saker.

Den 03 April 2009 16:10:52

rejdar

Då har de uppgett fel sida själva, för det är inte den sidan grafen som S G-F ritat i finns, utan på den andra sidan med medelvärden som jag uppgett den grafen kommer ifrån (titta nu noga och jämför graferna)

Kan passa på att säga att "Fildelningen minskat 30%" såklart är en mediaproduktion, det är TRAFIKEN som Netnod mäter som minskat kraftigt.

Och faktum kvarstår att S G-F ritat fel i sin bild.

Den 03 April 2009 15:40:40

rejdar

Du länkar till fel Netnod-sida. Det är inte grafen på "max"sidan S G-F utgår från utan den på sidan
http://stats.autonomica.se/mrtg/sums/All.html som jag uppgett (medelvärden)

Den 03 April 2009 15:44:48

Hanna Navier, Redaktionen

Journalist

Multimediajournalist. Fd. Redaktör och ansvarig utgivare Second Opinion. För tillfället i Nicaragua på annat journalistuppdrag. Grundare av magasinet Utsikt Världen.

Jag länkar till den sidan efter rekommendation från Netnods informationsavdelning. Netnod poängterar för övrigt att man egentligen inte kan dra några slutsatser alls från deras statistik, vilket är en av huvudpoängerna i artikeln. Artikeln säger alltså inte heller att det skett en uppgång eller att det inte skett en nedgång. MVH Hanna

Den 03 April 2009 15:35:52

rejdar

Nu är Sebastian Gadd-Färnlöf ute och cyklar rejält.

Grafens turkosa streck är felplacerat vad gäller april 2009. Man ska inte lita på ett litet streck som man bara man kikar på ovanstående grafer på sidan http://stats.autonomica.se/mrtg/sums/All.html ser är helt felplacerat. Värdet för 1 april 2009 ligger på 68 Gbits/s (jag sparade den genererade filen vid lunch 2 april) Om nu alla i pedagogiskt syfte scrollar upp till första grafen ser man att i skrivande stund ligger dygnsmedlet på 65.

S G-F verkar haft som ansats att jämföra första dagarna i respektive måand och jag har återskapat det i en motsvarande graf. http://img15.imageshack.us/img15/4238/secondopinion.jpg

I text kan man säga att uppgången i trafik mars till mars varit 33% på ett år, medan apriluppgången varit 13%.

Man kommer längre fram att se en onaturlig dipp för hela april 2009.

Läs också dagen Computer Sweden där övriga operatörer bekräftar att de ser samma dipp.
http://computersweden.idg.se/2.2683/1.222005/tog-ipred-halva-internet

Allting är relativt, statistik är beroende av vad man jämför. Ingen har påstått annat än att mars jämförs med april, och då är nedgången mer än 30% plötsligt.

Den 03 April 2009 14:39:03

Tor M

Bilden som visar statistiken är ju så liten att det inte går att se vad det står. Vore det inte lämpligt att även publicera en större variant av den?

Den 03 April 2009 14:46:32

Hanna Navier, Redaktionen

Journalist

Multimediajournalist. Fd. Redaktör och ansvarig utgivare Second Opinion. För tillfället i Nicaragua på annat journalistuppdrag. Grundare av magasinet Utsikt Världen.

Tack för kommentar, jag har lagt en länk till Netnods sida, även om de har ganska begränsad statistik även där är den större än på bilden. MVH, Hanna