Vindkraften väntar bara på att transportsystemet från region 1 till kontinenten inte har några flaskhalsar då flyger priset i Sverige upp med 200 - 300 % över en natt. Svensk industri får inte konkurrera som tidigare med låga energipriser. Tysklands utbyggnad idag ser ut som ett kaos med vindkraft och transportnät. Människor är mycket irriterade över ett virrvarr av vindkraft och kraftgator där energin finns i norr och de stora förbrukarna i söder. Några videobilder från Australien.
http://www.epaw.org/multimedia.php?lang=en&article=ns51
http://www.epaw.org/multimedia.php?lang=en&article=ns47
http://www.epaw.org/multimedia.php?lang=en&article=ns43
http://www.epaw.org/multimedia.php?lang=en&article=ns35
http://www.epaw.org/multimedia.php?lang=en&article=ns34
http://www.epaw.org/multimedia.php?lang=en&article=ns28

ttp://www.eike-klima-energie.eu/videos-anzeige/teil-1-iv-internationale-klima-energiekonferenz-4-ikek-in-muenchen-vortragsvideos/

EU kräver att Sverige inte får strypa kraftleveranser till kontinenten för att få överkott på el i Sverige med låga el priser. Jag undrar vad våra efterkommande kommer att säga då vår natur är skövlad och ersatt med vindkraftvärk (ä!). Vi fick av våra förfäder ett land i harmoni med naturen och djuren. Sverige liknar mer och mer ett krikslandskap. Uttrycket tagit från ett forum i Tyskland där en professor ansåg Tyskland ser ut som efter 30 åriga kriget. Vi får väl kontra med att Sverige ser ut som efter Merkelkriget mot kärnkraften.

KVA och IVA:s siffror i ”Vägval Energi” visar att ny vindkraft är ungefär dubbelt så dyr som ny kärnkraft. Det gäller också CASES (CostAssessment for Sustainable Energy Systems) som är ett EU-projekt där partners från 20 länder medverkat. Utifrån beräkningar av kostnader för energiproduktion från olika energikällor har bedömningar av framtida kostnader gjorts. När det gäller elproduktion visar resultaten från CASES att den fulla kostnaden, år 2005 resp. år 2030 uttryckt i eurocent per KWh, för kärnkraft är 3,32 resp. 2,40 och för landbaserad vindkraft 6,21 resp. 6,03. Skillnaden mellan kärnkraft och vindkraft ökar alltså över tiden till vindkraftens nackdel.
Sen frågar man sig naturligtvis hur vindkraftsindustrin tänker hantera det enorma miljöproblem som uppstår när dessa 1000- tals verk ska skrotas. Vingarna består ju av glasfiber som har en mycket begränsad hållbarhet. F.n finns det ingen känd metod att återvinna glasfiber armerad epoxiplast utan det enda som återstår är förbränning.

Om du vill att vindkraftsagan skall avslutas är ditt förslag perfekt, lägre elpris till förbrukaren av el och högre förluster för vindkraften. Hellre dö utan långdragen pina än att varje år begära av ägarna att uppoffra sig till den förnybara underbara vindkraften.
Relegionen vindkraft har inga tron gör allt.

Nuvarande reaktorer har vi väl i 20 till? Vad är livlängden på vindkraftverken som man smäller upp idag? Vindkraftbranchen mjölkar bara pengar, ni bidrar inte med något. Det är vi som betalar. Ni förstör bara natur och miljö. tyvärr saknas en sund debatt. Men bubblan spicker också, tyvärr är det ju vi betalar notan, på alla sätt.

"Den billigaste elen bjuds in först": Jaha, men hur kan det komma sig att priset på vindel ibland blir negativt? Vet inte skribenten att vindkraftverk ibland stoppas när de skulle kunna producera som mest därför att det inte lönar sig? Om vi ser på vindparker i goda vindlägen i västra USA så står många verk stilla p g a att underhåll inte lönar sig.
Varför låter man då inte vinden stå för huvuddelen av elen när det blåser rejält? Svaret är enkelt: Vinden är så nyckfull att ju mer effekt den skulle kunna ge, desto större annan effekt måste hållas "on line". Vind tränger inte ut fossila bränslen.
Det är fåfängt att diskutera den energi som produceras när den inte behövs. Diskutera istället effekt "just in time": Produktion borde väl styras av efterfrågan i synnerhet i en bransch, som inte kan lagra. Det är inte som förr när man kunde vänta med att arbeta till det blåste.
Att svensk kärnkraft stått stilla i långa perioder är politiskt betingat: Vem ville underhålla verk som skulle avvecklas?
Möjligen kan man också ifrågasätta textens originalitet-har jag inte läst liknande förut?

"måste den dyrare fossilbaserade kraften tas i anspråk."
Vilken fossilbaserad elkraft? Sådan finns inte i Sverige och export är av flera skäl inte möjlig.
.
"bidrag för att minska utsläppen av växthusgaser,"
Svensk vindkraft har inte den förmågan.Tvärt om är den det mest materialkrävande av alla kraftalternativ och det mest miljöförstörande.

Produktionskostnaden för ett verk på 2,3 MW och 7 000 MWh/år blir 60 öre/kWh.
Idag är priset för termin 2013 26 öre/kWh. Det fattas några ören! Därför ställs redan förra veckan frågor i riksdagen om det inte går att att höja certitikatsstödet. Vi kommer nog att få se en trevlig resa.

Ju mera vindkraft desto lägre elpris. Alldeles utmärkt. Nu hoppas vi på att utbyggnaden av vindkraften sätter fart ordentlikt. Kanske kan vi nå den planerade nivån på 30 TWh/år i en inte alltför lång framtid.

När nu elpriset på NordPool är ca 25 öre/kwh så borde vi åtminstone komma ner till 20 öre/kwh.

En stilla undran dock. När produktionskostnaden för vindkraften är ca 50 öre/kwh, varifrån kommer de 25-30 öre/kwh som erfordras för att nå lönsamhet?

Plagiat?? Samma debattartikel finns på Newsmill då med Erik Birksten, talesman för Svensk Vindenergi!!
Krävs ingen orginalitet för att bli publicerad. Men det udnerlättar för mig. Då kan jag ju använda samma svar på båda!!