Boräntor, spekulation mm skrivs om. Kunskapen om elmarknaden verkar vara noll. Varför debatera om sådant som man inte vet något om? Finns det inget annat område som Forsberg har någon aning om och kan skriva om?

Lennart, jag tror knappast att Vattenfall skulle kunna sälja sån stor volym på termin att de inte skulle ha kapacitet att producera under sommaren (strax efter den vårflod som väl alltid kommer). Mitt under en köldknäpp i januari kan det nog ske, borde finnas statistik på det…

Men att sälja terminer handlar om spekulation, därför ligger det i producenternas intresse att det ska förekomma toppar i spotpriset. Skulle inga sådana förekomma skulle de hamna i ett mycket sämre läge i förhandlingar om kommande terminspriser, så en tillfällig minuspost kan innebära framtida plusposter. Som sagt, spekulation.

Jag vet att vi båda vill avskaffa den s.k. oreglerade elmarknaden. Men att som du skriver lägga sig platt för att Vattenfall och liknande offentligägda företag ska tillåtas agera vinstmaximerande bara för att det kallas marknad förstår jag inte. Ett nu aktuellt liknande fall gäller boräntor, där tycker många politiker och samhällsdebattörer att staten ska utnyttja sitt ägande i SSAB med att inte vinstmaximera och därmed sätta press på konkurrenterna. Varför ska liknande inte ska kunna ske med Vattenfall?

Jättebra! Undrar vad som driver oseriösa journalister? Opportunism (T.ex. tron att man blir känd/populär om man skriver det som bakåtsträvande gillar?), dålig kunskap, aversion mot all effektivisering i form av avreglering, hatisk inställning till stora företag, ogrundad misstänksamhet, motvilja mot kärnkraft som färgar av sig på på inställningen till ägarna till kärnkraftsägarna, gammaldags socialistisk tro på att allt vore bättre om staten hanterade och ägde allt??
E24 har i alla varigt hemskas. Men även de andara har släppt fram oerhört mycket okunnigt, dumt och populistiskt. Obegripligt. Har inte redaktörena någon vettig koll så att de kan stoppa det värsta?

Ursäkra stig men måste inte en producent sälja sin produktion på termin också om den vill ha ett pris för säg sommaren 2012. Kan den sen inte leverera får den ju köpa spot sommaren 2012. Något jag missat??
Att vi sedan skulle ha ett ansvar för svenska producenter, Vattenfall, Skellefteå, Jämtkraft, som skulle avvika från utländska går nog inte. Är det marknad så är det. Men som Du vet vill jag ju avskaffa marknaden och gå tillbaka till samkörningsavtal som fanns före 1996. Då skulle vi inte ha några prisproblem att tala om.

Lennart, när det gäller terminhandel så innehåller priset en stor dos spekulation där en förväntan om kärnkraftstopp är inbakad. Där kan elhandlare göra förlust vissa tider men vinst andra tider (om de inte försäkrat sig). Förlust på terminer berör ju dock inte elproducenter vilket frågan handlade om.

Det är självklart att finska och tyska elproducenter med kundbasen i Sverige maximerar sina vinster, det ligger helt i ägarnas intresse. Däremot borde det inte alls vara självklart med vinstmaximering för offentligägda svenska elproducenter där alltså kunden är ägaren, då ligger definitivt inte vinstmaximering i ägarnas intresse.

Ledsen Stig men Du har nog inte helt rätt i Ditt resonemang:
1. Att man medvetet skulle stänga produktion för att tjäna på den resterande är inte korrekt. Du förutsätter att all produktion säljs som spot. Det är nog snarare så att risken är att man sålt produktion på termin och nu tvingas att köpa den till spot för att kunna leverera. Det blir förlust det!

2. Konkurrensen på elmarknaden är dålig. Ja men varför. Jo för det finns ingen anledning att konkurrera. Man får ju sin el såld ändå. El är inte potatis. Den blir aldrig för gammal, den blir aldrig dålig utan den finns där liggande i magasinet när man vill sälja den. Detta är dålig konkurrens men inte beroende på elförsäljarna utan på produkten EL som inte lämpar sig för en fri marknad.
3. Prisbildningen fungerar ju optimal. Det finns väl ingen marknad som så slaviskt följer marknadsekonomin. Tillgång/efterfrågan styr pris. Efterfrågan är i stort sett omöjlig att påverka för kunden, tillgången är lätt att påverka för producenten.
4. Elbolagen maximerar sina vinster. Ja men visst i vilken annan fri marknad skulle man inte göra det. Finns väl ingenstans något krav på att ta "samhällsansvar". Vinstmaximering ligger i en fri marknads ide.
5. Att sedan staten skulle tycka att det är bra att elpriset är högt och därmed momsintäckterna stora undandrar sig min kompetens att överblicka.

Däremot tycker jag att Svensk Energi:s inställning att branschen får ta otillständigt mycket "skit" är korrekt. Men har inte vi i branschen i våra försöka att vara politiskt korrekta inte tagit på oss skamkappan för mycket. Det är ju faktiskt ett politiskt beslut som ligger bakom att vi skall ha det så här.
Visst är det bra att VD på svensk Energi kritiserar Hatt för hennes ställningstagande i vissa energipolitiska frågor, men jag skulle efterlysa mer klar och konstruktiv kritik och "slänga tillbaka bollen" i knät på de som verkligen har ställt till det.

Det skulle väl gå att kommentera det här inlägget väldigt ingående, men jag nöjer mig med att vara kortfattad:

1) Ägarna stänger medvetet av kärnkraften för att höja priset på el och därmed maximera sina vinster.

Ifall producenterna gör det medvetet eller inte kan diskuteras hur mycket som helst. Varför inte titta på facit "second-opinion". Ifall t.ex. en producent stänger kärnkraftverk som utgör 20% av producentens produktion och detta medför att producentpriset ökar med mer än 25% så är stängningen definitivt lönsam.

2) Konkurrensen på elmarknaden är undermålig och det förekommer till och med kartellbildning.

Med få stora producenter som t.o.m samäger anläggningar och begränsad överföringskapacitet så ligger väl en "tyst kartellbildning" nära till hands.

3) Prisbildningen funkar inte.

Genom att slutkunden (elkonsumenten) inte har någon möjlighet att påverka budgivningen på elbörsen och mellanhanden (elsäljaren) inte har något incitament för att pressa priset så är det inte orimligt att dra den slutsatsen.

4) Elbolagen tar ut övervinster.

En jämförelse av börspriset och produktionskostnaden talar väl sitt tydliga språk.

5) Staten håller elmarknaden under armarna för att den ger höga skatteintäkter.

Håller elmarknaden under armarna gör definitivt staten. Ifall den gör det för att det ger höga intäkter, eller gör det för att politikerna inte förstår vad det handlar om kan diskuteras.