Rapporten behandlar de ekonomiska aspekterna av en storskalig vindkraftsutbyggnad och eventuella effekter på koldioxidutsläpp, sysselsättning och elexport. De förödande konsekvenserna för landsbygden och naturen bara snuddar rapporten vid. Det faktum att det kommer krävas en kraftig utbyggnad av vattenkraften för att kunna genomföra vindkraftsplanerna fastslås dock.

Kritiken mot rapporten riktar mest in sig på kostnadsberäkningarna. Vilka som har mest rätt där, personer med sin försörjning eller sin prestige uppbunden till vindkraften eller de som föraktfullt avfärdas som ”debattörer” kan jag inte avgöra.

Det intressanta är vad som inte sägs. Ingenting sägs i den här debatten om vindkraftens skadeverkningar på Sveriges natur.

Vindkraftverken som kommer byggas i inlandet är inte som tidigare några enstaka 60-80 meter höga snurror utan jättar med mer än den dubbla höjden. För att få dessa på plats, i natursköna fjäll- och skogsområden, krävs breda raka vägar för transport av verk, mobilkranar och mer än 1000 ton betong till varje fundament. Det är naivt att tro att detta kommer ”återställas” efter verkens relativt korta livslängd.

I Markbygden i Piteå kommun planeras 1100 verk över en yta på flera kvadratmil. Ingreppen i naturen där är enorma men det gäller även på alla andra platser där vindkraftverk nu byggs och planeras. I turisttäta Dalarna och Jämtland, i Bergslagen – Europas närmaste vildmark som just nu håller på att upptäckas av bland andra holländska och tyska turister och entreprenörer. I dessa bygder är naturen vår största tillgång, både ekonomiskt och mänskligt.

I måndagens Ekosändningar och P1-morgon tog man upp ämnet el-distribution med anledning av de nya differentierade priserna. Det uttalades en del intressanta fakta. Att kapaciteten för att transportera el från norra Sverige till södra inte räcker till. Att Danmark ”selvölgelig” behöver köpa el av Sverige när det inte blåser. Att Tyskland bygger ut sin kolkraft och då kan de exportera till Sverige. Det sistnämnda ett troligt scenario om vi sommartid tvingas tömma våra vattenmagasin för att reglera vindkraften, så att de är tomma de kalla vindstilla vinterdagar vi behöver dem.

Ingen tordes koppla något av ovanstående till vår vindkraftsutbyggnad. Det som gör vindkraften så svår att argumentera emot är den ”gröna” stämpel den har fått.

De flesta säger att -vindkraft är bra, bara inte här. Sanningen tycks vara att storskalig vindkraft är en mycket dålig energiform, överallt.

Ingenstans har jag sett någon förklaring till hur man ska lösa behovet av reglerkraft. Är de ”gröna” villiga att bygga ut våra sista älvar? Vill Naturskyddsföreningen, som propagerar för vindkraft, förvandla våra skogar och fjäll till industriområden som bryter upp skogslandskapet och hotar fladdermöss och rovfågelsstammar. Varför förklarar ingen hur vindkraften ska ge oss el att exportera till Danmark, som behöver köpa när det inte blåser. Det är märkligt tyst från de som förväntas värna om vår natur.

Svensk politik i dag tar ingen hänsyn varken till naturen eller landsbygden, allt räknas i kronor och ören. Måtte därför den ekonomiska verkligheten bli så uppenbar att några till slut sätter stopp för det politiska prestigeprojekt som vindkraftssatsningen är.

Ylva Lindberg