Skip to Content

second opinion

Ursprunglig artikel publicerad i: www.sydsvenskan.se 05 Augusti 2011 / Medieetik
Rösta på second opinion: Lyft upp den här! +(26)     Begrav den här! +(0)

Tidningarna tjänar pengar på näthatet

Maria 430x190.jpg
DEBATT.
Medierna måste ta ansvar för de anonyma kommentarerna. Just nu rasar debatten för fullt om tidningarnas anonyma artikelkommentarer och om samtalsklimatet på nätet. Men i debatten talas det sällan om de enskilda personerna som faktiskt råkar ut för kommentarerna. Second Opinion intervjuade nyligen ett antal personer som hamnat med namn och bild på en stor dagstidnings förstasida. Låt mig berätta om ett par av de personernas upplevelser.

------------
Redaktionens notering: Artikeln publicerades på Aftonbladet Debatt 110828.

Dela |


Ida söker bostad i Stockholm och har aldrig haft kontakt med en journalist. Hon blir uppringd av en reporter och återfinns kort därefter på förstasidan på Dagens Nyheter. Det kändes konstigt, berättar hon för Second Opinion. Hon ansåg sig inte ha blivit informerad om att hon skulle hamna på förstasidan och hon tyckte att artikeln fått en konstig vändning. Men framförallt var hon ledsen över alla de hätska kommentarer som skrivits i anslutning till artikeln.

Yasmine - även hon medialt ovan - hamnade också på förstasidan utan att förstå att det skulle ske. När Second opinion intervjuade henne tid senare sa Yasmine att hon aldrig ville medverka i något medialt sammanhang mer, bland annat med hänvisning till innehållet i de nästan 100 nätkommentarerna i anslutning till artikeln.

Ovanstående personer valdes ut just för att de medverkat på Dagens Nyheters förstasida. Liknande brist på information och varsamhet kan säkert uppvisas i andra tidningssammanhang.

Att medverka i en tidning
, framförallt på förstasidan, innebär extremt stor exponering. Den journalistiska vinkeln skapar inte sällan en bild som den exponerade personen ska försöka förklara och reda ut inför familj, vänner och kollegor. Det är inte ovanligt att den exponerade personen känner sig uthängd. Mediernas egna etiska regler säger att medialt ovana personer ska hanteras på ett varsamt sätt. Det tycks om den regeln behöver tas på större allvar.

När artikeln publiceras står den enskilda personen ensam, helt i händerna på andra, och kommentarerna väller in, emotsagda av ingen.

För som Anders Mildner skriver i Sydsvenskan 5/8: ” I dag finns det nästan inga exempel på tidningar där journalisterna själva deltar i diskussionerna kring de artiklar de producerar.” Kommentarsfälten har lämnats som ”öde rum.”

Visst, kommentarer drar trafik som medför positiva ekonomiska effekter. Men på bekostnad av vem? Gränsen för förolämpning och förtal är hårfin, om inte överskriden på många mediesajter. Visst sker de flesta övertramp utanför de grundlagsskyddade sajterna men det är smått löjligt att påstå att inte övertrampen sker även där.

Demokratin och det fria ordet stärks inte av att anonyma mumflum och Stålis skriver glåpord, personliga påhopp och ogrundade anklagelser mot enskilda personer.

Medierna måste skärpa modererandet, utveckla det redaktionella arbetet och skapa funktioner som ger mer kvalitativ läsarmedverkan än innehållslöst skitprat. Som det nu ser ut i flertalet stora och välbesökta mediesajters kommentarsfält är inte acceptabelt i ett samhälle där vi säger oss värdesätta demokratins yttringar som dialog och samtal.

Maria Bjaring

Fotnot: Yasmine och Ida är fingerade namn, men fallen är verkliga.

Dela |
Rösta på second opinion: Lyft upp den här! +(26)    Begrav den här! +(0)
CAPTCHA
Denna fråga är för att testa om du är en mänsklig besökare och för att förhindra program att spamma.
Image CAPTCHA
Skriv in de tecken som visas i bilden.
Kommentarer. Kommentatorn har juridiskt ansvar för sina inlägg.
Den 05 September 2011 13:11:11

Joakim Börjesson

De PK-medietidningar som vill förgöra åsiktsfriheten, yttrandefriheten samt vill att Sverige ska bli världens största diktatur, jag syftar nu på bl a Aftonbladet och Expressen, borde sluta med all hets och hat emot invandringskritiker. För det är DÄRFÖR som de har infört kravet på att man ska redovisa sina personuppgifter, snart kräver de väl att man ska skriva sitt personnummer, sin bostadsadress osv också. Säkert kommer de även att kräva etnicitet, sexuell läggning, religion osv.

Den 01 September 2011 15:57:45

Juha Talimäki

Ok, nu ska jag skriva någonting negativt. Så om du läser detta så sluta här ->.



Att man hamnar på "första sidan" på webben är väl inte så konstigt eller något som borde förvåna någon? Hur ska man annars kunna läsa artikeln?
Nätkommentarerna triggades säkert av vinklingen som journalisten valde att göra. Jag kan bara tala för mig själv, men om jag vore känslig för vad andra tycker så skulle jag inte läsa kommentarerna eller leta på nätet (t.ex. flashback) efter texter om mig. Anledningen till att jag (hatar?) skriver negativt här är för att föra in lite sans i debatten. De näthatare som reflexmässigt känner att de måste spy galla så fort de ser ett kommentarfält reducerar man ganska kraftigt genom att kräva registrering, och helst då egen registrering och inte Disquz som används på många sajter. Näthatare är ganska lata och orkar nog inte hålla på och registrera sig stup i kvarten. Men lägg ner det där tomma snacket om att man ska registrera sig med "sitt riktiga namn" om man inte utvecklar ett system där det krävs att man loggar in med bankid. Det är meningslöst att ens nämna det.